91/2018-108445(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6074/2018

г. Хабаровск

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2018 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  Прокуратуры города Комсомольска-на-Амуре  

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  при участии в судебном заседании представителей:  

от заявителя – ФИО3, действующей по служебному  удостоверению ТО № 239782;  

от арбитражного управляющего – не явился. 

Сущность дела: Прокуратура города Комсомольска-на-Амуре (далее –  прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 19.04.2018г. заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с  положениями главы 29 АПК РФ.  

Определением от 19.06.2018г. суд, руководствуясь положениями  пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по  правилам административного судопроизводства.  

01.08.2018 года от Прокуратуры города Комсомольска-на-Амуре  посредством факсимильной связи поступило заявление об уточнении  исковых требований по рассматриваемому делу в части вменяемых  арбитражному управляющему нарушений, с учетом ранее принятого  Арбитражным судом Хабаровского края решения от 13.06.2018 по делу № А73- 5219/2018, которым ФИО2 привлечен к административной  ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному  наказанию в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.  

Согласно уточненному заявлению, прокуратура просит привлечь  арбитражного управляющего ФИО2 к административной  ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного  управляющего, установленных законодательством о банкротстве, что  выразилось в нарушении очередности удовлетворения требований  кредиторов по текущим платежам, а также в указании в отчете конкурсного  управляющего от 14.02.2018 об использовании денежных средств  должника, о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства недостоверных сведений относительно банковских счетов  МУП «ПАТП № 1».  

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала  заявление об уточнении требований, настаивала на привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в  уточненном заявлении.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению на  основании статьи 49 АПК РФ.  

Арбитражный управляющий ФИО2 явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  судебного разбирательства извещён в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  письменный отзыв на заявление не представлен.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.  

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2016  (резолютивная часть объявлена 26.10.2016) по делу № А73-12834/2016 в  отношении Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское  автотранспортное предприятие № 1» (далее - МУП «ПАТП № 1») введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Москаленко  Павел Юрьевич, являющийся членом Саморегулируемой организации  ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» (далее – арбитражный  управляющий).  

Решением от 24.03.2017 (резолютивная часть объявлена 20.03.2017) по  делу № А73-12834/2016 МУП «ПАТП № 1» признано несостоятельным  (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2  

Определением суда от 28.04.2017 (резолютивная часть объявлена  24.04.2017) ФИО2 утвержден конкурсным управляющим МУП  «ПАТП № 1».  

В ходе проведенной прокуратурой проверки деятельности арбитражного  управляющего ФИО2 установлено, что указанным лицом в период  проведения процедур банкротства в отношении МУП «ПАТП № 1» не  выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1  статьи 126, пунктами 1, 2 статьи 133, пунктом 2 статьи 134, пунктами 1, 2 ст.  143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», подпункта «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчётов  (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением  Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.  

По данному факту 06.04.2018г. прокурором г. Комсомольска-на-Амуре  Кононенко Б.В. в отношении арбитражного управляющего ФИО2,  без его участия, возбуждено дело по признакам административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем  вынесено соответствующее постановление.  

О времени и месте возбуждения дела об административном  правонарушении арбитражный управляющий извещён письмом от 26.03.2018г.   № 2-08-2018, полученным им лично 04.04.2018г.  

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 к административной  ответственности по вышеназванной норме административного  законодательства.  

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя  прокуратуры, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ,  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к  следующему выводу.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение  арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,  оператором электронной площадки либо руководителем временной  администрации кредитной или иной финансовой организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати  пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные  отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в  полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным  законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура  наблюдения определена как процедура, применяемая в деле о банкротстве  к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения  анализа финансового состояния должника, составления реестра  требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Под  конкурсным производством понимается процедура, применяемая в деле о  банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов.  

Согласно статье 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке,  предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит  определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения  конкурсного производства или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность  арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в  деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет  о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  

имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в  три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Конкурсные кредиторы вправе получать своевременную и достоверную  информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о  банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №  299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего», приказом Министерства юстиции Российской  Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов  (заключений) арбитражного управляющего» установлены общие требования к  составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений),  представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в  случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно подпункту «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов  (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 арбитражный управляющий при  проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства  составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об  использовании денежных средств должника, о результатах проведения  конкурсного производства.  

Типовая форма отчета (заключения) конкурсного управляющего  утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от  14.08.2003 № 195 и содержит перечень сведений, подлежащих отражению  арбитражным управляющим.  

В рамках проведения прокурорской проверки установлено, что отчет  конкурсного управляющего МУП «ПАТП № 1» ФИО2 от 14.02.2018  об использовании денежных средств должника, о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства содержит недостоверную  информацию.  

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что  конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в  банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его  отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам  обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением  случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.  

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а  также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в  кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по  

деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных  брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг,  специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов,  подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если  иное не предусмотрено настоящей статьей.  

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть  перечислены на основной счет должника. Согласно пункту 2 статьи 133 Закона  о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства  должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета  должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном  статьей 134 настоящего Закона о банкротстве.  

 Согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и  использованным денежным средствам представлены сведения о проведении  денежных расчетов с использованием в конкурсном производстве  одновременно трех банковских счетов и кассы предприятия, что является  нарушением статьи 133 Закона о банкротстве.  

Так, в отчете конкурсного управляющего МУП «ПАТП № 1» ФИО2 представлены сведения в отношении следующих трех банковских счетов  должника:  

 № 40702810900220005715 в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк»,  который закрыт только 16.06.2017, то есть по истечении 87 дней с даты  введения процедуры конкурсного производства;  

 № 

<

***> в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-банк»;  

 № 40702810770050002005 в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк». 

При этом, при наличии счета № 40702810800220014819, открытом  21.09.2017 в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк», сведения о данном  счете в отчете ФИО2 не представлены.  

Согласно отчету от 14.02.2018 счет в Дальневосточном банке ПАО  «Сбербанк» № 40702810770050002005 закрыт. Однако, согласно базы данных  уполномоченного органа указанный банковский счет на момент проведения  проверки числился открытым.  

Как верно отмечено прокуратурой, требование статьи 133 Закона о  банкротстве носит императивный характер и направлено на получение полной  и объективной информации о движении денежных средств должника в  процессе процедуры банкротства, поэтому расчетные счета должника, не  являющиеся основным счетом, должны быть закрыты в разумный срок,  исчисляемый с даты введения в отношении должника конкурсного  производства.  

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования  кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей  очередности:  

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам,  связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой  вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием  задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности  арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим  платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых  арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным  законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по  оплате деятельности указанных лиц;  

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц,  работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании  должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных  пособий;  

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности  лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о  взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением  лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;  

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным  платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения  и иным аналогичным платежам);  

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим  платежам.  

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной  очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

При анализе выписок банка о движении денежных средств по счету МУП  «ПАТП № 1» за период конкурсного производства, административным органом  установлен факт нарушения календарной очередности погашения текущих  обязательств одной очереди.  

При наличии задолженности по выплате заработной платы в составе  одной очереди (второй) текущих платежей, в нарушение абзаца 6 пункта 2  статьи 134 Закона о банкротстве выявлены факты выплат заработной платы за  более поздние периоды.  

Как установлено в ходе проверки, в МУП «ПАТП № 1» 9 человек  выполняют работы по договорам гражданско-правового характера:  исполнительный директор, юрисконсульт, 3 мастера производственного  обучения, инженер по планированию, механик ОТК, начальник учебного  пункта, медицинский работник.  

По состоянию на 15.11.2017 общий размер долга по заработной плате  перед работниками должника составлял 13 035 806, 39 руб., в том числе, за  август 2017 года – 664 268, 37 руб., сентябрь 2017 года – 4 544 396, 49 руб.,  октябрь 2017 года – 7 827 141, 53 руб.  

Однако, при наличии долга по выплате выходного пособия работникам  должника за август 2017 года, 16.11.2017 производится выплата заработной  платы работникам за сентябрь 2017 года (расчетно-кассовый ордер № 380 от  16.11.2017), в том числе по гражданско-правовым договорам 10.11.2017  ФИО4 (расчетно-кассовый ордер № 1105) за сентябрь 2017 года –  37 700 руб.  

19.02.2018 произведена выплата заработной платы работникам должника  за октябрь 2017 года в общей сумме 102 789,01 руб., в том числе оплата по  договорам гражданско-правового характера, относящаяся к третьей очереди  платежей, что подтверждается платежной ведомостью № 381 от 19.02.2018,  копиями договоров на оказание услуг, заключенных с ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11  

Согласно выписке из лицевого счета № 

<

***> МУП  «ПАТП № 1», по состоянию на 28.12.2017 остаток денежных средств на данном  счете составлял 5 121 410,72 рублей, по состоянию на 29.12.2017 остаток  составлял 11 210 467,76 рублей.  

Установленные в ходе прокурорской проверки обстоятельства  свидетельствуют о том, что у конкурсного управляющего МУП «ПАТП-1»  28.12.2017 и 29.12.2017 года имелась реальная возможность выплат кредиторам  второй очереди имеющейся задолженности по заработной плате в полном  объеме с соблюдением календарной очередности.  

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения  арбитражным управляющим ФИО2 вышеуказанных  нормоположений, установленных Законом о банкротстве, что образует  объективную сторону административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении  требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности  (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств,  

свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего  возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных  вышеназванными нормативными положениями.  

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав  правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ,  предусматривающей правило, в соответствии с которым при  малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Исходя из положений указанной нормы, малозначительность  административного правонарушения является оценочным понятием,  применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств  рассматриваемого дела.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении  от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13  КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в  области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение  установленного порядка осуществления банкротства, являющегося  необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и  законных интересов собственников организаций, должников и  кредиторов.  

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с  Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного  управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное  применение законодательства о банкротстве.  

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает  на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в  сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью  (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного  оборота.  

По своей юридической конструкции правонарушение,  предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный  состав и считается оконченным с момента нарушения требований,  установленных законодательством. В этой связи существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении  каких-либо материальных последствий правонарушения, а в  пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих  

публично-правовых обязанностей. Основанием для освобождения от  ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно  непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися  вне контроля конкретного субъекта, при соблюдении той степени  добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия  указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей  квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве  малозначительного.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание  за совершение административного правонарушения назначается в  пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность  за данное административное правонарушение, в соответствии с  настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст.  4.1 КоАП РФ).  

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает  ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или  наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч  до пятидесяти тысяч рублей.  

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность  арбитражного управляющего, суду не представлено и материалы дела не  содержат.  

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера  допущенных нарушений, а также, принимая во внимание, неоднократное  совершение арбитражным управляющим однородных правонарушений,  считает возможным назначить ФИО2 административное  наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25  000 руб.  

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней  со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края, л/с  

<

***>), Счет: 4010180300000010001 в Отделение Хабаровск, г. Хабаровск,  

ИНН 2721024410, КПП 272101001, БИК: 040813001, ОКТМО-08701000, КБК  

(глава) 415 1 16 90010016000140. 

Процедура производства по делу об административном  правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным  лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству,  протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей  форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые  носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело, судом не установлено.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не  усматривается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 3  статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205,  206 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, 

<

...>,  зарегистрированного по адресу: 

<

...>  ВЛКСМ, д. 8, кв. 74, ИНН 

<

***>, привлечь к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и  подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000  (двадцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.  

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Ж.Г. Шестак