Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14329/2024

15 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой Е.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:   общество   с    ограниченной    ответственностью   «НСТ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

ответчик:  общество   с    ограниченной    ответственностью   «Проект-Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 2 132 101,41 руб. неустойки 

 

при участии:

- от истца: не явились; извещены;

- от ответчика: не явились; извещены; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее –  истец,  подрядчик)  обратилось в  Арбитражный  суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  с  исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной  ответственностью "Проект-Групп" (далее – ответчик,  субподрядчик) 2 132 101,41 руб. неустойки. 

Определением суда от 19.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 09.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением  Заместителя  председателя   Арбитражного    суда   города Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., дело №А56-14329/2024 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

20.06.2024 в судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать                    по основаниям, изложенным в отзыве.

20.06.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.07.2024. После перерыва представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено               в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле                              и представленные ими доказательства, арбитражный суд, установил, что между сторонами заключен договор  от 09.07.2019 № ПГ-89/19 (Жк/Л)-3оч  (далее – договор) на выполнение комплекса работ по устройству наружных/внутренних стен                          и перегородок на объекте: многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 78:36:0005121:1222 (3 этап) (далее - объект).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019 № 1) общая стоимость работ по договору является ориентировочной и складывается из стоимости комплекса работ по договору в соответствии с расчетом договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 14 128 311 руб. 40 коп.

Согласно пункту 2.4 договора оплата работ субподрядчика производится подрядчиком по завершении каждого из комплексов работ по договору на основании подписанных сторонами документов: акта приемки выполненного комплекса работ по договору по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по комплексу работ по договору по форме КС-3 не позднее 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами указанных документов с зачетом произведенного подрядчиком ежемесячного авансового финансирования субподрядчика в счет стоимости комплекса работ по договору.

Промежуточное    ежемесячное    авансовое    финансирование     производится    в следующем порядке: 95% от стоимости работ, указанной в подписанном сторонами промежуточном акте, подрядчик выплачивает не позднее 30 рабочих дней со дня подписания сторонами промежуточного акта. Оставшиеся 5% от стоимости работ, указанной в подписанной сторонами справке КС-3 резервируется подрядчиком и выплачивается субподрядчику в течение 90 календарных дней после подписания сторонами акта об исполнении обязательств субподрядчика.

Пунктом 3.1.2 договора срок окончания работ установлен не позднее 30.09.2019.

Согласно пункту 13.4.1 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, в том числе сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков, субподрядчик по письменному требованию подрядчика выплачивает последнему штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости  невыполненных  (выполненных  ненадлежащим образом/дефектных работ) в установленный срок работ, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств. 

Обязательства по договору выполнены субподрядчиком на общую сумму - 14 128 311 руб. 40 коп., результат работ передан подрядчику и принят им без замечаний,               что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2019 №1, от 31.08.2020 №2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2019 №1, от 31.08.2020 №2.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ, подрядчик направил в адрес субподрядчика    претензию  № 27 от 24.08.2022  с  требованием  об  уплате  неустойки в размере 2 132 101,41 руб.

Ответчик требования не признал, указав в ответном письме на несогласие                     с начисленной неустойкой ввиду несоблюдения сроков по причинам, не зависящим              от субподрядчика.

Отказ  ответчика от выполнения требований истца послужило основанием для его  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению                           по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, арбитражный суд исходит из следующего.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения пункта 1 статьи 200, статей 202 - 205 ГК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, так и в ныне действующей редакции) закрепляют правила о начале течения срока исковой давности, приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, течении срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения, восстановлении срока исковой давности. Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10690/12 по делу № А73-15149/2011, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ходе исследования материалов дела судом было установлено, что условиям договора срок окончания работ определен сторонами не позднее - 30.09.2019.

Фактически результат работ был передан ответчиком и принят истцом без замечаний – 31.08.2020, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2019 №1, от 31.08.2020 №2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2019 №1, от 31.08.2020 №2.

На дату окончания сдачи работ - 31.08.2020 истцу было известно о просрочке ответчика в сдаче работ, истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки через – 24.08.2020.

После отказа ответчика выполнить требования по претензии, истец салдирует денежные средства ответчика в сумме 706 415 руб. 57 коп.,  при этом  не считает необходимым обратиться за защитой своего нарушенного права самостоятельным иском о взыскании с ответчика пени за период  с 01.10.2019 - 31.08.2020 по оставшейся сумме – 2 132 101, 41 руб.  либо обратиться со встречным требованием при рассмотрении дела №А56-76928/2022 по иску ООО "Проект-Групп" к ООО "Новые строительные технологии" о взыскании 640873 руб. 11 коп. задолженности по договору от 09.07.2019 №ПГ-89/19 (Жк/Л)-3оч; пени  в сумме 94087 руб. 31 коп. 

Направленная истцом претензия основанием для перерыва течения срока исковой давности не является, а может служить, в силу положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ             и части 5 статьи 4 АПК РФ, лишь основанием для приостановления течения такого срока на срок не более 30 дней.

Истцу следовало обратиться за защитой своего нарушенного права с настоящим иском в срок не позднее  - 01.10.2023.   

Таким образом, суд приходит к выводу что, срок обращения за защитой своего права  по  требованиям о взыскании пени по договору от 09.07.2019 №ПГ-89/19 (Жк/Л)-3оч за период  с 01.10.2019 - 31.08.2020  у истца истек  - 01.10.2023.

Истец не воспользоваться данным правом, а обратился с настоящим иском                 в арбитражный суд - 15.02.2024, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Доказательств прерывания течения срока исковой давности материалы дела              не содержат.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Болотова Л.Д.