Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28382/2022

06 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЗМТ" (адрес:  Россия 426008, г Ижевск, 

<

...>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" (адрес:  Россия 195299, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2022; 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗМТ"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-Производственное объединение "Импульс" (далее – Ответчик) о взыскании 2 400 000 руб. задолженности, 145 823 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 27.04.2022.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между АО «НПО «Импульс» (далее — Заказчик) и ООО «ЗМТ» (далее — Поставщик) заключен договор № 192 П 87445741412539004807/519-10/2928-19-59110/375 от 26.07.19, согласно условиям которого во исполнение Государственного оборонного заказа Исполнитель обязуется изготовить и поставить, а последний принять и оплатить изготовленную продукцию в количестве и в сроки, согласно Спецификации (Приложение №1) к договору.

Договор №1921187445741412539004807/519-10/2928-19-59110/375 заключен во исполнение Государственного контракта № 1921187445741412539004807 от 13.05.19 на поставку продукции в интересах Министерства обороны РФ (п. 1.3. договора).

Согласно Спецификации №1 в редакции Дополнительного соглашения №2 от 31.01.21 ООО «ЗМТ» обязано поставить АО «НПО «Импульс» КРД-008М ИМНЕ.467532.023 в футляре ИМНЕ.323365.014 3 шт. - в срок до 30.01.20; 22 штуки — во II квартале 2020 г.; 67 штук— в срок до 30.01.21; 10 штук — в феврале 2021 г. на общую сумму 19 846 285 руб. 20 коп. (НДС 20%).

Согласно Спецификации №2 в редакции Дополнительного соглашения №3 от 19.02.21 к поставке сторонами определена продукция: КРД-008М ИМНЕ.467532.023 в футляре ИМНЕ.323365.14 в количестве 9 штук со сроком поставки — апрель 2021 года на общую сумму 1 769 018,40 руб.

Во исполнение обязанностей по договору продукция была поставлена ООО «ЗМТ»:

по Спецификации №1 по товарным накладным: н-27 от 31.01.20, н-82 от 17.04.20, н-19 от 29.01.20, н-20 от 29.01.21, н-30 от 16.02.21, н-35 от 18.02.21 в полном объеме и сроки согласованные сторонами на сумму 19 846 285 руб. 20 коп. Крайний срок по оплате поставленного товара в рамках данной спецификации согласно п. 4.4. договора (в ред. Протокола согласования разногласий от 27.11.19) истекает 18.08.21.

по Спецификации №2 по Универсальным передаточным документам: №00385 от 16.04.2021, №00384 от 16.04.2021 на сумму 1 769 018 руб. 40 коп. Крайний срок по оплате поставленного товара в рамках данной спецификации согласно п. 1.3. Дополнительного соглашения № 3 от 19.02.21 договора истекает 26.04.21.

Общая стоимость поставленного товара по двум спецификации составляет 21 615 303 руб. 60 коп.

Ответчик полностью не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 400 000 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.12.2021 с требованием о погашении задолженности. 

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. 

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено. 

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 145 823 руб. 

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате Заказчик оплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 8.3 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 145 823 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗМТ" 2 400 000 руб. задолженности, 145 823 руб. неустойки, 35 729 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.