именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

18. 10. 2017 года.                                             Дело № А40-219398/16-151-1978

Резолютивная часть решения объявлена 16. 10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 10. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-219398/16 по иску ООО "ОТДЕЛЕНИЕ ТЕПЛЫЙ СТАН" (ОГРН 

<

***>) к ответчику АО СК "АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>) и к соответчику САО «МЕДЭКСПРЕСС» о взыскании 13 564, 54 руб. - неустойки,

с участием представителей: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от соответчика - не явился, извещен.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 13 564, 54 руб. - неустойки на основании статей 15, 307, 329, 330, 332, 382, 384, 388, 420, 422, 426, 428, 430, 929, 947 ГК РФ.

Истец, ответчик и соответчик не направили представителей в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены в установленном порядке.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом и с учетом отзыва ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

25 декабря 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «Мазда» (государственный регистрационный номер 

<

***>) под управлением ФИО1 (потерпевший), гражданско-правовая ответственность которого застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» согласно полису серия ВВВ № 0640881027, автомобиля «Деу» (государственный регистрационный номер 

<

***>) под управлением ФИО2 (причинитель вреда), гражданско-правовая ответственность собственника ФИО3 застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс» согласно полису серия ССС № 0662872276.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю, принадлежащему потерпевшему.

Причинителем вреда при ДТП признан ФИО2.

Потерпевший обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО.

Произведя осмотр транспортного средства, ответчик выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 12 750 руб. 02 коп.

Потерпевший, посчитав эту сумму заниженной, обратился к независимому оценщику для выяснения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа. В результате проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была определена специалистом в сумме 65 805 руб. 27 коп.

15 апреля 2014 г. потерпевший отправил в адрес страховой компании претензию о пересмотре страховой выплаты. Однако от Ответчика никаких действий не последовало.

30 апреля 2014 г. потерпевший заключил с ООО «Отделение Теплый Стан» договор цессии, в рамках которого он уступил право требования по возмещению ущерба, причиненного имуществу цедента в указанном выше ДТП в части недоплаты страхового возмещения и иных, связанных с этим выплат.

11 сентября 2014 г. ООО «Отделение Теплый Стан» обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО СК «Альянс» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 53 055 руб. 25 коп.

Ответчик перечислил на счет ООО «Отделение Теплый Стан» часть страхового возмещения в размере 40 902 руб. 49 коп.

28 ноября 2014 г. федеральным судьей Арбитражного суда города ФИО4 было рассмотрено гражданское дело № А40-147759/14 и принято решение удовлетворить исковые требования. 

Данным судебным актом, вступившим в законную силу, было установлено виновное неисполнение Ответчика своей обязанности по выплате страхового возмещения в размере 12 152 руб. 85 коп. 

В соответствии с договором № 4-3004/01/14 уступки прав (цессии) от 30.04.2014 г., ФИО1 уступает, а ООО «Отделение Теплый Стан» принимает права (требования) в сумме 53 055,25 рублей, образовавшееся в результате частичного исполнения ОАО СК «Альянс» своего обязательства по выплате страхового возмещения ОСАГО, а также на законную неустойку, стоимость утраты товарного вида, компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшие у цедента к страховой компании ОАО «СК «Альянс».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), действовавшим на момент заключения договора страхования, ч. 2 ст. 13, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств АО СК "АЛЬЯНС" по договору страхования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Информационного письма ВАС РФ № 120 от 30.10.07г. "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о не заключении этого договора.

В предмете договора цессии, на основании которого истец обратился в суд,  отсутствует сумма неустойки, а также расчет неустойки.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основания возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Таким образом, право требования, переданное по договору цессии, было реализовано Истцом в полном объеме при подаче искового заявления о взыскании страхового возмещения.

Такой вывод суда подтверждается многочисленной судебной практикой.

Также суд отмечает следующее.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора.  Суд соглашается с доводом Ответчика о том, что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

Суд считает, что Истец злоупотребляет правом, поскольку целью ООО «Отделение Теплый Стан» является не восстановление нарушенного права, а намерение причинить вред ответчикам в виде взыскания неустойки.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, требование истца суд считает неподлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО "ОТДЕЛЕНИЕ ТЕПЛЫЙ СТАН"  к ответчику АО СК "АЛЬЯНС" и к соответчику САО «МЕДЭКСПРЕСС»  о взыскании 13 564, 54 руб. – неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              Г.С. Чекмарёв