АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67-4446/2018

13.06.2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  "Вершина"

ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью   " Строительное управление Строй Инвест" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 826 523,97 руб. и процентов по день оплаты основного долга,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2  по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Вершина"  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СУ Строй Инвест" о взыскании 837 272,18 руб., в том числе 790 000 руб. основной задолженности по контракту от 05.04.2017 № 24, 47 272,18 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.07.2017 по 11.04.2018, а также проценты с 12.04.2018 по день оплаты основной задолженности.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных ответчиком по контракту, за просрочку оплаты ответчику начислены проценты (л.д. 4-7, т. 1).

Отзыв на иск ответчик не представил, требования истца иным образом не оспорил.

О времени и месте судебного заседания ответчик в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен по юридическому адресу: 634059, 

<

...> (уведомление, л.д. 37, т. 1).

Представитель истца в заседании требования по иску поддержал, просил иск удовлетворить полностью.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании контракта от 05.04.2017 № 24 (далее – контракт, л.д. 10-12, т. 1) между ООО "Вершина" (исполнителем, истцом) и ООО "СУ Строй Инвест" (покупателем, ответчиком), истец (исполнитель) принял на себя обязательство выполнить шефмонтаж и пуско-наладочные работы асфальтосмесительной установки КДМ-20163 по адресу: 634059, 

<

...>, а ответчик (заказчик) принять данные работы и оплатить их. Срок производства работ по шефмонтажу и пуско-наладке, при надлежавшем организационно-техническом обеспечении со стороны заказчика, составляет 30 календарных дней. Начало шефмонтажных и пусконаладочных работ определяется датой прибытия специалистов исполнителя на объект заказчика (п. 1.1. контракта).

Общая сумма контракта составляет 790 000 руб. (п. 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2017, л.д. 14, т. 1).

Заказчик производит предоплату в размере 100 % от суммы контракта не позднее 10 календарных дней до начала работ (п. 3.1. контракта).

Приемка работ оформляется двусторонним актом, составленным на месте проведения работ, утверждается заказчиком или полномочным представителем на месте проведения работ не позднее следующего дня после окончания работ, три экземпляра акта выдаются руководителю бригады исполнителя (п. 4.3. контракта).

Датой исполнения обязательств по контракту считается дата утверждения акта на выполненные работы (п. 4.4. контракта).

Срок рассмотрения спорных вопросов и претензии по поводу исполнения контракта претензии - 10 дней с момента ее получения  (раздел 5 контракта).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1. контракта).

В дело представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2017 к контракту на сумму 790 000 руб., согласно акту он является основанием для проведения взаиморасчетов по контракту (л.д. 18, т. 1). Счета на оплату работ истцом ответчику выставлены 12.07.2017 - № УТ-572, от 21.08.2017 № УТ-660 (л.д. 16-17, т. 1).

16.01.2018 ответчику была вручена претензия истца от 12.01.2018 исх. № 2 с требованиями об оплате указанной стоимости работ и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 5 дней с даты получения претензии.

Согласно одностороннему акту сверки истца указанный долг ответчиком на 11.04.2018 оплачен не был (л.д. 20, т. 1).

За период с 13.07.2017 по 11.04.2018 истцом ответчику начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 47 272,18 руб.

С требованиями об оплате долга и процентов истец обратился с иском в арбитражный суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Объем и стоимость работ подтверждается подписанным сторонами актом, возражений против качества работ ответчик не заявил.

Требования истца ответчик не оспорил.

Доказательств оплаты работ истцу ответчик не представил.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 790 000 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец изменил требование в части процентов, просил взыскать за период с 12.09.2017 по 11.04.2018 36 523,97 руб.

Требование истца о взыскании процентов за период с 12.09.2017 по 11.04.2018 ответчик также не оспорил.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принят.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в сумме 36 523,97 руб.

Требование истца о взыскании процентов за последующий период с 12.04.2018 по день уплаты суммы задолженности в размере 790 000 руб. в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 8, т. 1) подлежат возмещению ему ответчиком согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями  110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Строй Инвест» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вершина"  790 000 руб.  основного долга,  36 523,97 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов с 12.04.2018 г. на сумму долга 790 000 руб.  по  ключевой ставке  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день уплаты основного долга,  19 530 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Вершина"  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 215 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением   № 805 от 28.04.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        М.В. Пирогов