ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-15781/2021

23 ноября 2023 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Зарубина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания  представителей лиц, участвующих в деле;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крым» на  определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2023 года по делу   № А83-15781/2020 об отказе в принятии обеспечительных мер,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2023 года в  удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Республики  Крым «Вода Крым» (далее - ГУП РК «Вода Крым») о принятии обеспечительных мер  отказано.  

Не согласившись с указанным определением, ГУП РК «Вода Крым» обратилось  с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм  процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить. В  жалобе заявитель приводит обстоятельства, положенные в обоснование заявления о  принятии обеспечительных мер; полагает, что суд первой инстанции необоснованно  отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле представителей не направили,  извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  

 

Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры) (часть 1).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю (часть 2).  

Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть:  

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства,  которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие  ответчику и находящиеся у него или других лиц;  

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия,  касающиеся предмета спора;  

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в  целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;  

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или  иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном)  порядке;  

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об  освобождении имущества от ареста.  

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также  одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.  

В пункте 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от  01 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению  

 

иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление №  15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд  устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,  насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

В пункте 15 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской  Федерации также разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным и  предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется  представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и  возражений стороны по существу спора. Бремя доказывания наличия обстоятельств,  указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам  следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют  предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.  

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд первой инстанции в рассматриваемом случае пришел к обоснованному  выводу о том, что предприятие не доказало действительную необходимость принятия  испрашиваемых обеспечительных мер.  

 

Доказательства, свидетельствующие о причинении ГУП РК «Вода Крым»  значительного ущерба, а также того, что непринятие обеспечительных мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, представленное ГУП РК «Вода Крым» заявление не содержит  информации и не подтверждает наличие обстоятельств, указанных в статье 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых и  фактических оснований для принятия обеспечительных мер, в связи с чем, в  удовлетворении заявленного ходатайства судом правомерно отказано.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по апелляционным жалобам на определение арбитражных судов о принятии  обеспечительных мер или об отказе в принятии обеспечительных мер государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 110, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционной суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии  обеспечительных мер от 05 октября 2023 года по делу № А83-15781/2021 оставить без  изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Вода Крым» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья А. В. Зарубин  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.01.2023 5:02:00 

Кому выдана Зарубин Алексей Валентинович