АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2137/2023

06 августа 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 6 августа 2025 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.И., рассмотрев дело по исковому заявлению 

Совета министров Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2014)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства экономического развития Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

- Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001),

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

- Крымской таможни (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

- администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о расторжении договора,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22 .02.2025 №1/01-58/828;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.06.2022 №82АА2838280;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Совет министров Республики Крым (далее – истец, Совет министров) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), в котором истец просит суд расторгнуть договор от 19.12.2018 №1373/18 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключенный с ответчиком.

Определением от 02.02.2023 суд (судья Гаврилюк М.П.) принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Крымскую таможню Южного таможенного управления, Министерство экономического развития Республики Крым и назначил предварительное судебное заседание на 30.03.2023.

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 28.02.2024 произведена замена судьи Гаврилюк М.П. и дело передано на рассмотрение судьи Можаровой М.Е.

Определением от 29.02.2024 суд определил судебное разбирательство произвести с самого начала и назначил предварительное судебное заседание на 27.03.2024.

Определением суда от 27.03.2024 в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание суда в первой инстанции и отложено судебное заседание.

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались. Очередное судебное заседание отложено на 23.07.2025.

В ходе судебного заседания представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, представитель ответчика, в свою очередь, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.12.2018 между Советом министров Республики Крым и ИП ФИО1 (участник) заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым №1373/18 (далее – договор).

Согласно условиям договора на предпринимателя возложены обязательства по реализации инвестиционного проекта, результатом осуществления которого будет являться создание на территории Республики Крым обзорного ресторана «Ялта» со встроенными помещениями мотеля путем строительства объектов недвижимости.

В силу пункта 1.3 раздела 1 договора общий объем капитальных вложений Участника при реализации условий настоящего договора составляет не менее 25 929 606 (двадцати пяти миллионов девятисот двадцати девяти тысяч шестисот шести) рублей 00 коп., которые в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 29 ноября 2014 года №377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №377-ФЗ) будут направлены на выполнение мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией.

В соответствии с условиями пункта 1.4 договора на территории СЭЗ ИП ФИО1 осуществляет следующие виды деятельности: 

- деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код ОКВЭД 55.10);

- деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10);

- подача напитков (код ОКВЭД 56.30).

На основании пункта 2.3 пункта раздела 2 договора участник обязуется в первые три года с момента заключения договора осуществить на территории Республики Крым капитальные вложения в сумме не менее 4 000 000,00 руб.

Согласно подпунктам 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.7.5 пункта 2.3 раздела 2 договора ИП ФИО1 обязуется:

- осуществлять на территории СЭЗ деятельность, предусмотренную договором, в целях реализации инвестиционного проекта;

- в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, осуществить на территории Республики Крым капитальные вложения по следующим этапам:

Этап 1:

не менее 2 294 163,00 руб. в период с IV квартала 2018 года до конца IV квартала 2020 года.

Этап 2:

не менее 3 313 791,00 руб. в период с I квартала 2021 года до конца II квартала 2021 года.

- в первые три года с момента заключения Договора осуществить капитальные вложения в сумме не менее 5 607 954,00 руб.;

- создать и сохранить на период реализации инвестиционного проекта 20 (двадцать) новых рабочих мест.

На основании пункта 1.5 инвестиционной декларации в редакции от 07.04.2021 в первые три года реализации инвестиционного проекта планируется создать 16 новых рабочих мест.

В отношении ИП ФИО1 на основании приказа Министерства экономического развития Республики Крым (далее – министерство) от 01.21.2021 года №1371 «О документарной проверке ИП ФИО1» была проведена документарная проверка, о дате, времени и месте проведения которой предприниматель была уведомлена надлежащим образом, путем направления уведомления о проведении документарной проверки от 01 декабря 2021 года №15.1/4967, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29500565005939, уведомление было получено ИП ФИО1 08.12.2021.

По результатам проведения документарной проверки были составлены акт проверки №1371/15.1 от 11.02.2022 года и предписание об устранении выявленного нарушения №1371/15.1 от 11.02.2022 года.

11.02.2022 года министерством был составлен акт о непредоставлении документов, запрашиваемых при проведении проверки ИП ФИО1 №1371/15.1.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29500568001716, акт проверки №1371/15.1 от 11.02.2022 года и предписание об устранении выявленного нарушения №1371/15.1 от 11.02.2022 года были направлены в адрес ИП ФИО1 14.02.2022 года и получены последней 17.02.2022 года.

Как указано в предписании №1371/15.1 от 11.02.2022, ИП ФИО1 предложено в срок до 11.03.2022 года сообщить об устранении нарушения в соответствии с предписанием и направить в адрес министерства документы, подтверждающие устранение указанного в данном предписании нарушения, с копиями подтверждающих документов (на бумажном носителе), в том числе:

- представить документы, подтверждающие осуществление капитальных вложений (копии договоров (включая дополнительные соглашения к ним) или выписки из договоров при условии, что в них содержатся необходимые для проверки сведения; копии актов выполненных работ (оказанных услуг), актов ввода в эксплуатацию основных средств (капитальных вложений); копии платежных документов, подтверждающих осуществление участником инвестиций (капитальных вложений), товарные накладные, подтверждающие приобретение или отчуждение товара стоимостью свыше 20 тыс.руб., счета-фактуры, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие осуществление капитальных вложений; 

- представить сведения, подтверждающие осуществление заявленных видов деятельности (документы и сведения о характеристиках и качестве производимой продукции (разрешения, лицензии, сертификаты, акты, свидетельства, заключения, письма, подтверждения и (или) иные документы, выдаваемые уполномоченными государственными органами);

- представить документы, подтверждающие создание рабочих мест в рамках инвестиционного проекта; 

- представить учетную политику юридического лица, утвержденную приказом или распоряжением уполномоченного лица;

- представить налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций;

- представить бухгалтерскую (финансовую) отчетность: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах;

- представить статистическую информацию и налоговую отчетность, содержащую сведения о среднесписочной численности и заработной плате работников.

Согласно акту от 10.03.2022 года об исполнении предписания об устранении нарушения выявленного нарушения №1371/15.1 от 11.02.2022 года в соответствии с представленными документами соответствие деятельности ИП ФИО1 требованиям Федерального закона от 29.11.2014 года №377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в части осуществления капитальных вложений в первые три года с момента заключения договора в сумме не менее 5 607 954,00 руб. и создания 16-ти новых рабочих мест в первые три года реализации инвестиционного проекта не подтверждено.

В этой связи, 28.04.2022 года в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия №1/01-54/2162 (почтовый идентификатор №29500570000639), которая получена ответчиком 04.05.2022 года.

В ответ на вышеуказанную претензию 18.05.2022 года ИП ФИО1 направила, в свою очередь, свои возражения.

31.05.2022 года министерством было подготовлено заключение по результатам изучения документов ИП ФИО1 на претензию от 28.04.2022 года №1/01-54/2162.

Так, согласно предоставленному ответу на претензию усматривается не выполнение условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 19.12.2018 года №1373/18, а также требований направленной претензии.

Согласно пункту 1 статьи 14.2 Закона №377-ФЗ после выполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, но не позднее чем через два месяца со дня истечения первых трех лет со дня включения лица в единый реестр участников свободной экономической зоны или внесения в указанный реестр информации о заключении с участником свободной экономической зоны другого договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя проводит в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проверку соответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям настоящего Федерального закона.

Целью осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне является обеспечение реализации инвестиционных проектов с соблюдением, в частности, установленных указанными договорами сроков и объёма капитальных вложений.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года №1639-р министерство определено уполномоченным органом по управлению СЭЗ на территории Республики Крым.

Таким образом, министерство является надлежащим исполнительным органом Республики Крым по проведению мероприятий по мониторингу выполнения условий договоров участников СЭЗ.

Правила проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым» утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2019 года № 827 (далее - Правила).

Полномочия министерства по осуществлению контроля за исполнением участниками СЭЗ условий договоров регламентированы подпунктом 3.138 пункта 3 Положения о Министерстве, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 года №142.

Пунктом 15 Правил установлена обязанность участника при проведении проверки подготовить и представить проверяющим лицам подлинники документов, в том числе по перечню, указанному в уведомлении (№15.1/4967 от 01.12.2021), либо копии указанных документов, заверенных в установленном порядке.

В соответствии с Правилами проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2019 №827, участником СЭЗ ИП ФИО1 в сроки, определенные органом контроля, но в не полном объёме представлены копии документов, подтверждающие осуществление капитальных вложений и создание новых рабочих мест.

Как указывает истец, в нарушение требований Правил ИП ФИО1 к установленному сроку запрашиваемые документы представлены не были, в связи с чем, сделать вывод о достижении цели инвестиционного проекта не представляется возможным.

Таким образом, поскольку участником нарушены требования Закона №377-ФЗ и Правил проведения проверки, в том числе в связи с непредставлением документов, ИП ФИО1 не подтверждено исполнение обязательства договора в части осуществления капитальных вложений в установленные сроки и объемы, осуществление заявленных видов деятельности, а также создание рабочих мест, что послужило основанием для обращения.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона №377-ФЗ под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником свободной экономической зоны в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений. 

Согласно статье 12.1 Закона №377-ФЗ под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление модернизацию объектов основных средств и на приобретение машин и оборудования.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик как участник свободной экономической зоны обязан представить доказательства, подтверждающие осуществление капитальных вложений, а также обеспечить заявленное создание 16 новых рабочих мест.

Исходя из части 21 статьи 13 Федерального закона №377-ФЗ, участник свободной экономической зоны реализует инвестиционный проект в СЭЗ в соответствии с договором об условиях деятельности в СЭЗ.

Таким образом, основным условием участия в СЭЗ и пользования соответствующими льготами является содержание договора.

Одним из существенных условий договора является выполнение цели инвестиционного проекта и осуществление в установленные сроки заявленных объемов капитальных вложений для реализации инвестиционного проекта.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, выполнение условий соглашения об осуществлении капитальных вложений на протяжении двух лет не представлялось возможным ввиду того, что имел место процесс согласования возможности формирования и отвода земельного участка для целей реализации инвестиционного проекта с органами государственной власти Республики Крым и муниципального образования городской округ Ялта (земельный участок для осуществления строительства капитального объекта предоставлен в декабре 2020 года). Кроме того, предприниматель указывает, что в период с 2018 по 2020 г. были созданы 8 рабочих мест, были осуществлены подготовительные работы, предшествующие строительству объекта недвижимости.

Оценив доводы ответчика, суд признает их несостоятельными ввиду следующего.

Так, ответчиком в материалы дела представлены документы, которые, по мнению последнего, подтверждают исполнение условий договора.

Как было уже ранее указано судом, на ИП ФИО1 возложены обязательства по реализации инвестиционного проекта, результатом осуществления которого будет являться создание на территории Республики Крым обзорного ресторана «Ялта» со встроенными помещениями мотеля путем строительства объектов недвижимости.

Общий объём капитальных вложений при реализации условий договора составляет не менее 25 929 606,00 руб., которые будут направлены на выполнение мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией.

Согласно пункту 1.5 инвестиционной декларации в редакции от 07.04.2021 в первые три года реализации инвестиционного проекта планируется создать 16 новых рабочих мест.

В соответствии с Правилами, участником СЭЗ для подтверждения выполнения условий договора об условиях деятельности в СЭЗ, в том числе осуществления капитальных вложений, необходимо предоставить документы (копии) подтверждающие капитальные вложения:

1.Учетная политика юридического лица, утвержденная приказом или распоряжением уполномоченного лица.

2.Бухгалтерская (финансовая) отчетность:

а) бухгалтерский баланс;

б) отчет о финансовых результатах;

в) приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.

3.Документы и сведения о характеристиках и качестве производимой продукции (разрешения, лицензии, сертификаты, акты, свидетельства, заключения, письма, подтверждения и (или) иные документы, выдаваемые уполномоченными государственными органами).

4.Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций.

5. Платежные документы, подтверждающие осуществление участником инвестиций.

6.Договоры (включая дополнительные соглашения к ним) или выписки из договоров при условии, что в них содержатся необходимые для проверки сведения.

7.Акты выполненных работ (оказанных услуг).

8. Счета-фактуры.

9.Товарные накладные, подтверждающие приобретение или отчуждение товара стоимостью свыше 20 тыс. рублей.

10.Статистическая информация и налоговая отчетность, содержащие сведения о среднесписочной численности и заработной плате работников.

Однако ИП ФИО1 вышеуказанные документы в адрес суда, а также Совета министров представлены не были.

Следует отметить, что согласно части 2 статьи 12.1 Закона №377 под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, модернизацию объектов основных средств и на приобретение соответствующих машин, оборудования, инструментов, инвентаря. 

Факт осуществления капитальных вложений определяется в зависимости от вида капитальных вложений при реализации конкретного инвестиционного проекта, однако в любом случае предполагает затраты на приобретение (создание) или модернизацию основных средств.

В свою очередь, целью осуществления капитальных вложений является реализация инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, под которым понимается ограниченный по времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником свободной экономической зоны в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг.

Таким образом, реализация инвестиционного проекта включает в себя две основные фазы: осуществление капитальных вложений, предусматривающую приобретение (создание) имущества, которым лицо ранее не обладало, и достижение полезного эффекта, связанного с эксплуатацией этого имущества.

Одним из обязательных к предоставлению документов, необходимых для подтверждения капитальных вложений в рамках договора являются платежные документы подтверждающие осуществление участником инвестиций.

Произведение оплаты денежных средств по договору может подтверждаться исключительно определенными доказательствами: по наличным денежным средствам – это расходно-кассовый ордер, по безналичным денежным средствам – платежными поручениями и выпиской по счету о движении денежных средств. 

Вместе с тем, представленные ответчиком документы не подтверждают осуществление капитальных вложений именно ответчиком. Так, в частности, документы на приобретение строительных материалов представлены на имя ФИО4 При этом доказательств передачи средств непосредственно ФИО4 Предпринимателем не представлено.

Суд отмечает, что на основании ходатайств ответчика судом неоднократно предоставлялся срок для предоставления документов. При этом представитель ответчика уверял, что документы буквально на следующий день будут предоставлены истцу или в Министерство. Однако, по факту, такие документы не предоставлялись, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами (ст. 41 АПК РФ).

Кроме того, ИП ФИО1 также не представлено штатное расписание, содержащее наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц, из которого бы следовало, что обществом созданы рабочие места в соответствие с инвестиционной декларацией, на основании которой заключен договор о деятельности в свободной экономической зоне.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следует отметить, что, как и для всякого гражданско-правового договора, для соглашения об осуществлении деятельности в СЭЗ важна стабильность его условий, в особенности с учетом общественной значимости деятельности (обеспечения устойчивого социально-экономического развития субъекта, а также повышения уровня и качества жизни граждан) осуществляемой участником СЭЗ.

В соответствии с положениями статьи 13 №377-ФЗ инвестиционная декларация должна содержать сведения относительно количества планируемых для создания рабочих мест, в том числе в первые три года реализации инвестиционного проекта, и размер средней заработной платы, график создания новых рабочих мест в первые три года реализации инвестиционного проекта.

По условиям договора на ИП ФИО1 возложены обязательства по реализации инвестиционного проекта, результатом осуществления которого будет являться создание на территории Республики Крым обзорного ресторана «Ялта» со встроенными помещениями мотеля путем строительства объектов недвижимости 

Однако согласно материалам дела №А83-17443/2021 администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО1 о понуждении снести объект капитального строительства (кафе), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:25:050901:316 по адресу: шоссе Ялта – Севастополь, пгт. Ливадия, гор. Ялта, Республика Крым, а также на примыкающем земельном участке муниципальной собственности городского округа Ялта площадью 362 кв.м.

Исковые требования администрации города Ялты были удовлетворены, Арбитражный суд Республики Крым обязал ИП ФИО1 снести объект капитального строительства (кафе). Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменения.

Реализация инвестиционного проекта предусматривает не только создание (приобретение) основных средств, но и их последующую эксплуатацию, а предпринимательская деятельность будущего участника СЭЗ, связанная с эксплуатацией созданных либо модернизированных им объектов основных средств, должна носить систематический (длящийся), а не разовый характер.

Действия по списанию объектов основных средств могут быть рассмотрены в качестве нарушения существенных условий договора.

В соответствии с условиями инвестиционной декларации и договора в рамках реализации инвестиционного проекта капитальные вложения направляются на строительство зданий и сооружений.

 В соответствии с инвестиционной декларацией график осуществления ежегодного объема капитальных вложений, в том числе в первые три года реализации инвестиционного проекта, руб. (таблица 1 приложения к настоящей форме инвестиционной декларации):

до конца 4 кв. 2020 г. не менее 2 294 163 рублей;

до конца 2 кв. 2021 г. не менее 3 313 791 рублей;

до конца 3 кв. 2022 г. не менее 14 020 513 рублей;

до конца 3 кв. 2023 г. не менее 6 301 139 рублей.

Также суд отмечает, что в судебном заседании ответчик утверждал, что обстоятельства дела №А83-17443/2021 о понуждении ИП ФИО1 снести объект капитального строительства (кафе), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:25:050901:316 по адресу: шоссе Ялта – Севастополь, пгт. Ливадия, г. Ялта, Республика Крым, а также на примыкающем земельном участке муниципальной собственности городского округа Ялта площадью 362 кв.м. не относятся к реализации инвестиционного проекта в рамках Договора СЭЗ.

Однако, согласно пункту 3.3.1-3.3.9 инвестиционной декларации заявитель для размещения обзорного ресторана «Ялта» со встроенными помещениями мотеля и объектами инфраструктуры, создание которых запланировано в рамках реализации настоящего инвестиционного проекта планирует использовать земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером 90:25:050901:316, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> вид разрешенного использования 7.2 «Автомобильный транспорт», площадь 697,00 кв.м.

Указанный земельный участок был предоставлен ИП ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 15.12.2020 и постановления Администрации г. Ялта Республики Крым от 14.12.2020 №3806-п, в рамках реализации Договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне № 1373/18.

Также, согласно определению Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2023 по делу №А83-17443/2021 о разъяснении положений исполнительного документа, 24.10.2023 в арбитражный суд обратился судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 

В поданном заявлении судебный пристав-исполнитель просил разъяснить требование исполнительного документа в части, касающейся идентифицирующих признаков объекта, подлежащего сносу (общая площадь строения, этажность, степень завершенности, иные характеристики). Из заявления следует, что 28.09.2023 при выходе на место нахождения самовольной постройки, судебным приставом-исполнителем установлено наличие на земельном участке площадью 697 кв.м, предоставленном в пользование предпринимателю, нескольких объектов, имеющих различные технические характеристики (этажность, степень готовности и назначение). На указанном земельном участке возводится объект недвижимости – обзорный ресторан «Ялта», со смотровой площадкой и объектами придорожной инфраструктуры, общей площадью 351,1 кв.м (не завершен строительством), в рамках реализации инвестиционного проекта, в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым № 1373/18, заключенного 19.12.2018. На примыкающем земельном участке площадью 362 кв.м строения отсутствуют.

При этом, в целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. 

Представленный же в материалы дела договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым №1373/18 от 19.12.2018, предусматривающий создание обзорного ресторана «Ялта» со встроенными помещениями мотеля, не является в понимании градостроительного законодательства документом, позволяющим приступить к строительству объект недвижимости.

Учитывая изложенное, утверждения ответчика относительного того, что обстоятельства дела №А83-17443/2021 о понуждении ИП ФИО1 снести объект капитального строительства не относятся к реализации инвестиционного проекта в рамках договора СЭЗ, являются недействительными.

Необходимо отметить, что реализация инвестиционного проекта предусматривает не только создание (приобретение) основных средств, но и их последующую эксплуатацию, а предпринимательская деятельность будущего участника СЭЗ, связанная с эксплуатацией созданных либо модернизированных им объектов основных средств, должна носить систематический (длящийся), а не разовый характер.

Действия по списанию объектов основных средств могут быть рассмотрены в качестве нарушения существенных условий договора, указанная позиция содержится в письме Минэкономики РФ от 28.01.2021 №Д08и-2013.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств фактического осуществления капитальных вложений, документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, а также создания новых рабочих мест, руководствуясь положениями статьи 70 АПК РФ, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по договору.

Таким образом, суд делает вывод о недостижении цели инвестиционного проекта.

К тому же, суд отмечает, что истец с учетом ненадлежащего выполнения ИП ФИО1 обязательств по договору, предлагал расторгнуть договор досрочно по соглашению сторон на основании подпункта 4.4.2 пункта 4.4 договора, а также произвести в течение одного месяца с даты получения настоящей претензии и до подписания соглашения о досрочном расторжении договора, доначисление (уплату) сумм налоговых и иных платежей, ранее не начисленных и неуплаченных в связи с применением особого режима налогообложения, в порядке определенном налоговым законодательством Российской Федерации. Однако ответчик на данное предложение не ответил.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с нарушением участником требований Закона №377-ФЗ и Правил, в том числе в связи с непредставлением документов, ИП ФИО1 не подтверждено исполнение обязательства договора в части осуществления капитальных вложений в установленные сроки и объемы, а также создания 16 новых рабочих мест.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.2 Федерального закона №377-ФЗ в случае установления в ходе проверки фактов несоответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям настоящего Федерального закона договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя.

Положениями статьи 13 Закона №377-ФЗ закреплены императивные условия прекращения права участника свободной экономической зоны осуществлять предпринимательскую и иную деятельность с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи об исключении участника свободной экономической зоны из указанного реестра. 

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). 

Из содержания договора следует, что последний может быть расторгнут по решению суда в случаях: неосуществление участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены настоящим договором; занижение участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным договором; осуществление участником в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной договором; неосуществление участников мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, в том числе нарушение графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений, а также неисполнение условий Договора; иные случаи, установленные Законом №377-ФЗ.

Таким образом, суд считает требования истца о расторжении договора законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании положений статьи 333.37 НК РФ истец, как орган государственной власти, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, действующими на момент подачи искового заявления, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 6 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Расторгнуть договор №1373/18 от 19.12.2018 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключенный между Советом министров Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья М.Е. Можарова