АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53995/2016

13 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53995/2016 по  заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика по капитальному ремонту»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ВостокЕвроСтрой»

о признании недействительным решения № 1069-З от 09.08.2016 года в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 11.01.2016, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 83 от 16.01.2017, удост. № 16890; ФИО4, представитель по доверенности  № 68 от 14.09.2016, паспорт;

от третьего лица - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика по капитальному ремонту»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения по жалобе № 1069-З от 09.08.2016 года в части признания в действиях МКУ «УЗКР» нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВостокЕвроСтрой».

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем в судебное заседание представлены дополнительные доказательства - заключение эксперта от 19.01.2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «ВостокЕвроСтрой» (вх. № 01-12293 от 04.08.2016) о нарушении заказчиком в лице МКУ «Управление заказчика по  капитальному ремонту», уполномоченного органа в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту в МБУ ДОЛ "Космос" в пос. Двуреченск Сысертского района (извещение №0162300005316002009), законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение Свердловского УФАС России  № 1069-З от 09.08.2016 года, которым жалоба ООО «ВостокЕвроСтрой»  признана обоснованной в части нарушения заказчиком описания объекта  закупки по поз.  74, 99 Формы 1.3.2 Аукционной документации. 

В действиях заказчика в лице МКУ «Управление заказчика по  капитальному ремонту» выявлено нарушение  п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Заказчику в лице МКУ «Управление заказчика по  капитальному ремонту», уполномоченному органу в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссии выдано предписание № 1069-З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 09.08.2016 года.

Не согласившись с решением по жалобе № 1069-З от 09.08.2016 в части признания в действиях МКУ «УЗКР» нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика по капитальному ремонту» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим  заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2016 года на официальном сайте в сети Интернет Заказчиком размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту в МБУ ДОЛ "Космос" в пос. Двуреченск Сысертского района (извещение № 0162300005316002009) и аукционная документация.

Начальная максимальная цена контракта составила 55 647 000 рублей.

В своей жалобе ООО «ВостокЕвроСтрой» указал на несоответствие требований поз. 4, 42, 74, 79, 99 Формы 1.3.2 Аукционной документации (техническое задание) Заказчика требованиям Закона о контрактной системе.

Проанализировав  вышеуказанные  пункты,   Свердловским  УФАС  России  было установлено, что доводы ООО «ВостокЕвроСтрой» в части поз.4, 42, и 79 не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, в части поз. 74 и 99 контролирующим органом были установлены нарушения п. 2, ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 3)

В силу ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок

Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Заказчиком в ходе заседания комиссии было сообщено, что ООО «ВостокЕвроСтрой» имеет аккредитацию на электронной площадке «РТС-тендер», а, следовательно, имеет возможность принять участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту в МБУ ДОЛ «Космос» в пос. Двуреченск Сысертского района.

В соответствии с ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации);

2) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии);

3) указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке;

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Согласно ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:

1) жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей;

2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей:

4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Частью 8 ст. 106 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При изложении требований к объекту закупки заказчик, заинтересованный закупить товар, характеристики которого должны соответствовать ГОСТу, не может излагать в документации требования к объекту закупки иначе, чем указано в ГОСТе(аналогичная позиция изложена в Постановлении Семнадцатогго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 № 17АП-2143/2015-АК по делу А50-18859/14).

 В части поз. 74 и 99 Формы 1.3.2 Аукционной документации (техническое задание) Заказчика уполномоченным органом были установлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, а именно: в отношении поз. 74 «Плитка керамическая для стен» заказчиком установлены определенные характеристики в отношении ширины, высоты, толщины, а также установлено требование о соответствии ГОСТ 6141-91.

Однако согласно ГОСТ 6141-91 «Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен. Технические условия» глазурованные плитки имеют параметры длины, ширины и толщины. Показатель высоты для глазурованной плитки является не стандартным показателем, который в свою очередь, вводит (может ввести) участников закупки в заблуждение относительно потребности заказчика. Таким образом, показатель высоты глазурованной плитки установлен заказчиком в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В отношении поз. 99 «Труба напорная из термопластов» заказчиком установлена характеристика «Допустимое рабочее давление: от 9,3 до 14,0» в нарушении ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе так как не указано в каких единицах измерения необходимо указать допустимое рабочее давление - Мпа, бар или иных.

Мегапаскаль (МПа) — единица измерения давления, механического напряжения и модуля Юнга (модуля упругости) в Международной системе единиц (СИ), кратная паскалю. Паскаль равен давлению (механическому напряжению), вызываемому силой, равной одному ньютону, равномерно распределённой по перпендикулярной к ней поверхности площадью один квадратный метр.

Бар (бар) — внесистемная единица измерения давления, равная 105Па или 106дин/см2 (в системе СГС). Бар приблизительно равен атмосферному давлению на уровне моря. 100 000 Ра = 1 bar ~ 750,0616827мм рт. ст.

Заказчик при описании объекта закупки обязан указать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. МКУ «УЗКР» в своей документации указало показатели, а также ГОСТы, которым данные показатели должны соответствовать. При этом отраженные Заказчиком в аукционной документации показатели не соответствуют указанным им же ГОСТам.

Такое описание объекта закупки Заказчиком в аукционной документации не позволяет определить, соответствуют ли закупаемые материалы требованиям заказчика, следовательно, выполняя требования заказчика и руководствуясь, перечисленными правилами ГОСТ, сделать «аргументированное» предложение о качественных и технических характеристиках товаров невозможно.

Представленные  заявителем в материалы дела  дополнительные доказательства -  заключение эксперта № 5  от 19.01.2015  не опровергает доводов   антимонопольного  органа  о том,  что  заказчик при изложении требований к объекту закупки,  не может излагать в документации требования к объекту закупки иначе, чем указано в ГОСТе. Кроме того, указанное заключение эксперта  не может быть принято  судом во внимание,  поскольку  не было предметом  рассмотрения административного органа при принятии оспариваемого решения. 

 Ссылка заявителя  на неправомерность указания антимонопольным органом  в п. 5 резолютивной части решения № 1069-3 от 09.08.2016 на обязанность заказчика обеспечить явку руководителя на составление протокола об административном правонарушении,  судом отклоняется, поскольку  указанное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов  Общества, обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 1069-З от 09.08.2016 года недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.ФИО5