35/2023-101709(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33953/2021

г. Новосибирск

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 11 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А,  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН 

<

***>), г.  Улан-Удэ, к акционерному обществу «Сибмост» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью  «ГлавТранс» (ОГРН 

<

***>); 2) общество с ограниченной  ответственностью «Госснабсбыт Якутии» (ОГРН 

<

***>), о взыскании 22  380 158 руб. 32 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, доверенность от 10.09.2022, диплом, паспорт (онлайн);  

ответчика: ФИО3, доверенность от 20.02.2023, диплом, паспорт (онлайн),  третьих лиц: не явились, извещены,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (далее по  тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу  «Сибмост» (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения в судебном заседании  11.04.2022 исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ),  принятого судом, о взыскании задолженности в размере 16 760 840 руб. 87 коп.,  пени в размере 1 676 084 руб. 08 коп., задолженности за отгруженный товар без  договора в размере 502 180 руб., процентов за пользование чужими денежными  

средствами в размере 87 817 руб. 91 коп., процентов по день фактической оплаты  суммы задолженности за отгруженный товар без договора.  

Ответчик не оспорил исковые требования в части взыскания суммы  задолженности и пени по договорам № 85-П/18 от 01.07.2018, № 91-П/18 от  06.12.2018, долга за бездоговорную реализацию товара и проценты за пользование  чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования не признал  по доводам, изложенным в отзывах.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения  представителя истца, ответчика (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд  установил следующее.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключён договор № 109-П/19 (далее по тексту – договор),  предметом которого является изготовление по заданию заказчика  металлоконструкции согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью  договора.  

Договор заключён в рамках исполнения заказчиком государственного  контракта № 125-13 от 01.10.2013 на выполнение дорожных работ по строительству  автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до  границы с Монголией, на участке Новосибирск-Линево (1-й этап км 14 - км 34),  Новосибирская область, идентификатор государственного контракта03511000089130001230.  

Стоимость, сроки изготовления, технические требования, а также иные  существенные данные указываются в приложениях (пункт 1.3. договора).  

В приложении № 1 к данному договору стороны согласовали спецификацию   № 1 на изготовление металлоконструкций для строительства мостового перехода  через реку Иня восточного обхода на участке ПК252+23-ПУ259+00 строительства  автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до  

границы с Монголией на участке Новосибирск-Линево (1 -й этап км 14 - км 34),  Новосибирская область.  

Общая стоимость готовой продукции, предусмотренной заданием,  ориентировочно составляет 70 969 904 руб. 02 коп., в т.ч. НДС.  

Заказчик производит авансовый платёж в размере 70% от суммы договора в  течение 5 календарных дней после подписания приложения. Оставшиеся 30 % в  течение 5-ти банковских дней после уведомления о готовности к отгрузке  продукции. Уведомление о готовности к отгрузке «готовой продукции»  передаются по электронной почте либо факсимильной связью (в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2019 к договору).  

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец сослался на те  обстоятельства, что им осуществлена поставка металлоконструкций на общую  сумму 71 757 993 руб. 02 коп., ответчиком оплачено 70 969 904 руб. 02 коп, в связи  с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 788 089 руб.  

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки по  договору, предусмотренной пунктом 4.4. договора.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора, в случае неисполнения заказчиком  обязательства по оплате готовой продукции, исполнитель вправе требовать уплаты  пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной в срок готовой продукции за  каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.  

По расчёту истца неустойка составила 78 808 руб. 87 коп., с учётом  предусмотренного договором ограничения её размера.  

В ходе рассмотрения дела в обоснование факта поставки металлоконструкций  на общую сумму 71 757 993 руб. 02 коп. истцом представлены универсальные  передаточные документы (далее по тексту – УПД): № 149 от 26.04.2019, № 150 от  26.04.2019, , № 151 от 26.04.2019, № 152 от 26.04.2019, № 374 от 26.07.2019, № 403 от  21.08.2019, № 439 от 30.08.2019, № 520 от 13.09.2019, № 521 от 17.09.2019, № 522 от  17.09.2019, № 523 от 17.09.2019, № 524 от 19.09.2019, № 525 от 20.09.2019, № 519 от  23.09.2019, № 529 от 24.09.2019, № 518 от 24.09.2019, № 530 от 24.09.2019, № 537 от  25.09.2019, № 553 от 30.09.2019, № 558 от 02.10.2019, № 803 от 12.12.2019 (на  общую сумму 62 734 230 руб. 35 коп.), подписанные между истцом и ответчиком;  УПД № 380 от 31.07.2019, № 455 от 05.09.2019 (на общую сумму 9 023 762 руб. 67  

коп.), не подписанные со стороны ответчика (т.1 л.д.14,61,79,83,86, направлены в  электронном виде).  

В подтверждение факта получения ответчиком готовой продукции  (металлоконструкций в количестве 54,080 т.) по УПД № 380 от 31.07.2019 на сумму  6 473 246 руб. 21 коп. истцом представлены товарно-транспортная накладная  (далее по тексту – ТТН) № 389, № 390, 392 от 31.07.2019, транспортные накладные  от 31.07.2019, подписанные представителем ответчика, на документах имеется  штамп мостоотряда № 38 НФ участок № 4 ОАО «Сибмост» (т.1 л.д.96,110,  направлены в электронном виде).  

В подтверждение факта получения ответчиком готовой продукции  (металлоконструкций в количестве 21,308 т.) по УПД № 455 от 05.09.2019 на сумму  2 550 516 руб. 46 коп. истцом представлены ТТН № 483 от 05.09.2019, транспортная  накладная от 05.09.2019, подписанные представителем ответчика, на документах  имеется штамп мостоотряда № 38 НФ участок № 4 ОАО «Сибмост» (т. 1 л.д.80,  направлены в электронном виде).  

В обоснование несоответствия количества металлоконструкций по УПД №  380 от 31.07.2019 (54,080 т.) и ТТН № 389, 390, 392 от 31.07.2019 (74,108 т.) истец  представил расшифровку общего объёма поставки металлоконструкций по  договору, из которой следует, что общий объём отгрузки по данному договору  составляет 602,32 тонн, из них 599,4940 тонн - металлоконструкции, 2,8242 тонн -  обустройство на погрузку, общая их стоимость по всем УПД составила 71 757 993  руб. 02 коп. (т.1 л.д.110, направлены в электронном виде).  

В подтверждение факта оплаты ответчиком готовой продукции представлены  платёжные поручения № 2850 от 13.08.2019, № 1193 от 26.04.2019, № 3160 от  30.08.2019, № 3317 от 11.09.2019, № 4189 от 05.11.2019, № 4748 от 12.12.2019,   № 5081 от 25.12.2019, № 5119 от 26.12.2019, № 1013 от 12.03.2020, № 1548 от  29.05.2019 (на общую сумму 70 969 904 руб. 02 коп.) (т.1, л.д.86, направлены в  электронном виде).  

Ответчик в обоснование неоплаты суммы задолженности 788 089 руб. указал,  что в соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 к договору объём  металлоконструкций по объекту «Строительство мостового перехода через реку  Иня» (балки, связи, диафрагмы, стыки, смотровые хода, водоотвод, перильное  

ограждение, метизы нормальной точности) должен был составить по договору592,91 тонн общей стоимостью 70 969 904 руб. 02 коп. (с НДС), именно эта  стоимость была оплачена ответчиком по договору.  

С учётом того обстоятельства, что договор № 109-П/19 от 15.04.2019  заключён в рамках исполнения государственного контракта № 125-13 от 01.10.2013  и предполагал казначейское сопровождение (пункт 2.4. договора), перечисление  ответчиком истцу денежных средств было возможно только в пределах сумм,  указанных в договоре - 70 969 904 руб. 02 коп., что было оплачено ответчиком в  полном объёме. Оплата разницы между фактическим объёмом поставки и  условиями договора (спецификация № 1) на сумму 788 089 руб. была возможна  только при условии подписания дополнительного соглашения, которое между  сторонами не было заключено, в связи с чем данные денежные средства не были  оплачены ответчиком. О недопустимости увеличения истцом объёма готовой  продукции, согласованного между сторонами в спецификации № 1 к договору, и о  невозможности оплаты сверх установленной в спецификации № 1 к договору цены  ответчик уведомлял истца письмами исх. № 2654 от 11.12.2019, № 556 от 24.03.2020,   № 605/1 от 27.03.2020.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон,  следует отметить следующее.  

Согласно пункту 11 спецификации № 1 окончательная стоимость продукции  по договору производится на основании отгрузочных ведомостей, товарных  накладных и акта сверки, подписанного сторонами, и не может увеличиться более  чем на 3 %.  

В силу условий пункта 2.5. договора, заказчик оплачивает продукцию по  ценам, согласованным сторонами в приложениях к договору,  товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора,  на основании счёта. Общая сумму договора определяется суммой всей  приобретённой продукции по нему в 2019 году и не должна превышать 100 000 000  руб.  

В силу указанного, договорные условия не исключают фактическое  увеличение стоимости договора, учитывая специфичность поставляемой  продукции.  

Таким образом, исковые требования на сумму 788 089 руб. основного долга,  78 808 руб. 87 коп. неустойки подлежат удовлетворению в связи с их  обоснованностью.  

01.07.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён  договор № 85-П/18 (далее по тексту – договор), предметом которого является  изготовление по заданию заказчика металлоконструкции согласно приложениям,  являющимся неотъемлемой частью договора.  

Договор заключён в рамках исполнения заказчиком государственного  контракта № 1/14 от 30.01.2014 на выполнение работ по объекту: «Строительство и  реконструкция участков автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» - от  Новосибирска через Бийск до границы с Монголией. Реконструкция мостового  перехода через р. Чумыш на участке км 150 - км 158 автомобильной дороги Р-256  «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск -граница с Монголией,  Алтайский край» - Идентификатор государственного контракта03171000005140000220.  

В приложениях № 1 от 01.07.2018, № 2 от 06.12.2018, № 3 от 21.02.2019 к  данному договору стороны согласовали спецификации № 1, 2, 3 на изготовление  металлоконструкций пролётного строения для строительства мостового перехода  через реку Чумыш на участке км 150 - км 158 автомобильной дороги Р-256  «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией,  Алтайский край. Общая стоимость готовой продукции, предусмотренной  заданиями, ориентировочно составляет 264 164 552 руб. 24 коп., в т.ч. НДС.  

Спецификациями к договору предусмотрено авансирование работ,  окончательная оплата производится в течение 5 дней с момента уведомления  исполнителем заказчика о готовности продукции к отгрузке.  

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец сослался на те  обстоятельства, что им осуществлена поставка металлоконструкций на общую  сумму 400 079 586 руб. 52 коп.., ответчиком оплачено 384 238 105 руб. 05 коп., в  связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 15 841 481  руб. 47 коп.  

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки по  договору, предусмотренной пунктом 4.4. договора.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае неисполнения заказчиком  обязательства по оплате готовой продукции, исполнитель вправе требовать уплаты  пени в размере 0,03% от стоимости не оплаченной в срок готовой продукции за  каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.  

По расчёту истца неустойка составила 1 584 148 руб. 16 коп. с учётом  предусмотренного договором ограничения её размера.  

В ходе рассмотрения дела в обоснование факта поставки металлоконструкций  истцом представлены УПД № 274 от 09.07.2018, № 276 от 12.07.2018, № 296 от  13.08.2018, № 297 от 17.08.2018, № 307 от 24.08.2018, № 312 № 07.09.2018, № 313 от  07.09.2018, № 314 от 10.09.2019, № 315 от 10.09.2019, № 316 от 11.09.2018, № 319 от  13.09.2018, № 320 от 14.09.2019, № 321 от 14.09.2019, № 323 от 18.09.2019, № 324 от  21.09.2018, № 325 от 21.09.2018, № 341 от 24.09.2018, № 368 от 01.10.2018, № 369 от  01.10.2018, № 378 от 08.10.2018, № 383 от 12.10.2018, № 382 от 15.10.2018, № 388 от  18.10.2018, № 389 от 18.10.2018, № 390 от 18.10.2018, № 391 от 19.10.2018, № 393 от  19.10.2018, № 395 от 22.10.2018, № 397 от 24.10.2018, № 406 от 26.10.2018, № 407 от  29.10.2018, № 415 от 01.11.2018, № 416 от 01.11.2018, № 417 от 02.11.2018, № 419 от  02.11.2018, № 418 от 03.11.2018, № 420 от 08.11.2018, № 421 от 08.11.2018, № 425 от  10.11.2018, № 426 от 10.11.2018, № 427 от 12.11.2018, № 428 от 13.11.2018, № 431 от  16.11.2018, № 432 от 17.11.2018, № 441 от 30.11.2018, № 442 от 30.11.2018, № 443 от  30.11.2018, № 444 от 30.11.2018, № 445 от 30.11.2018, № 446 от 01.12.2018, № 447 от  01.12.2018, № 448 от 01.12.2018, № 449 от 01.12.2018, № 456 от 06.12.2018, № 458 от  06.12.2018, № 462 от 08.12.2018, № 463 от 08.12.2018, № 464 от 08.12.2018, № 465 от  08.12.2018, № 466 от 10.12.2018, № 467 от 10.12.2018, № 481 от 11.12.2018, № 482 от  11.12.2018, № 483 от 11.12.2018, № 484 от 12.12.2018, № 485 от 12.12.2018, № 486 от  13.12.2018, № 487 от 13.12.2018, № 488 от 13.12.2018, № 490 от 14.12.2018, № 495 от  17.12.2018, № 496 от 18.12.2018, № 500 от 19.12.2018, № 501 от 19.12.2018, № 509 от  21.12.2018, № 512 от 24.12.2018, № 517 от 25.12.2018, № 518 от 26.12.2018, № 535 от  27.12.2018, № 536 от 27.12.2018, № 537 от 30.12.2018, № 538 от 30.12.2018, № 539 от  30.12.2018, № 2 от 14.01.2019, № 5 от 14.01.2019, № 9 от 15.01.2019, № 10 от  15.01.2019, № 11 от 16.01.2019, № 12 от 16.01.2019, № 13 от 17.01.2019, № 16 от  18.01.2019, № 17 от 21.01.2019, № 24 от 23.01.2019, № 29 от 24.01.2019, № 32 от  26.01.2019, № 33 от 26.01.2019, № 35 от 30.01.2019, № 36 от 30.01.2019, № 37 от  

31.01.2019, № 39 от 04.02.2019, № 40 от 04.02.2019, № 41 от 06.02.2019, № 42 от  06.02.2019, № 43 от 06.02.2019, № 46 от 08.02.2019, № 47 от 08.02.2019, № 48 от  10.02.2019, № 62 от 15.02.2019, № 67 от 21.02.2019, № 78 от 04.03.2019, № 86 от  14.03.2019, № 87 от 14.03.2019, № 52 от 19.03.2019, № 93 от 27.03.2019, № 121 от  09.04.2019, № 134 от 11.04.2019, № 139 от 16.04.2019, № 140 от 17.04.2019, № 141 от  18.04.2019, № 143 от 19.04.2019 (на общую сумму 258 279 586 руб. 52 коп.),  подписанные истцом и ответчиком (т.1, л.д.14,79, направлены в электронном виде).  

В подтверждение факта оплаты ответчиком готовой продукции истцом  представлены платёжные поручения № 62 от 05.07.2018, № 77 от 07.08.2018, № 2191  от 20.08.2018, № 2276 от 29.08.2018, № 77 от 04.09.2018, № 114 от 18.09.2018, № 115  от 18.09.2018, № 118 от 02.10.2018, № 126 от 16.10.2018, № 192 от 23.10.2018, № 193  от 23.10.2018, № 193 от 07.11.2018, № 195 от 08.11.2018, № 215 от 30.11.2018, № 295  от 30.11.2018, № 223 от 04.12.2018, № 3562 от 12.12.2018, № 36936 от 24.12.2018,   № 36931 от 24.12.2018, № 36935 от 24.12.2018, № 36932 от 24.12.2018, № 3671 от  24.12.2018, № 36933 от 24.12.2018, № 3674 от 24.12.2018, № 36934 от 24.12.2018,   № 3693 от 24.12.2018, № 839 от 29.03.2019 от № 840 от 29.03.2019, № 841 от  29.03.2019 (на общую сумму 384 238 105 руб. 05 коп.) (т.1, л.д.79, направлены в  электронном виде).  

На основании письма ответчика исх. № 168 от 24.12.2018, письма ООО  «Сибмост Групп» от 01.04.2019 истцом были возвращены денежные средства на  общую сумму 141 800 000 руб., что подтверждается платёжными ордерами № 3322  от 25.12.2018, 26.12.2018, 27.12.2018 (три части), платёжным поручением № 299 от  02.04.2019 (т.1 л.д.110, направлены в электронном виде).  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 85- П/18 от 01.07.2018 подтверждается материалами дела и составляет 15 841 481 руб.  47 коп. основного долга, 1 584 148 руб. 16 коп. неустойки, Исковые требования в  данной части также подлежат удовлетворению.  

3. 06.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён  договор № 91-П/18 (далее по тексту – договор), предметом которого является  изготовление по заданию заказчика металлоконструкции согласно приложениям,  являющимся неотъемлемой частью договора.  

Договор заключён в рамках исполнения заказчиком государственного  контракта № 68-СМ/15 от 30.11.2015 на выполнение работ по объекту  «Строительство мостового перехода через р. Марха на км 756+000 а/д «Вилюй» от  а/д М-53 «Байкал» через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска в Республике Саха  (Якутия) - идентификатор государственного контракта - 11435193127150000740.  

В приложениях № 1 от 06.12.2018, № 2 от 06.12.2018, № 4 от 22.05.2019, № 5 от  17.06.2019, № 6 от 20.08.2019 к данному договору стороны согласовали  спецификации № 1, 2, 4, 5, 6 на изготовление металлоконструкций для  строительства перехода через р. Марха на км 756+000 автомобильной дороги  «Вилюй», строящейся от автомобильной дороги М-53 «Байкал» через Братск, Усть- Кут, Мирный до Якутска в Республике Саха (Якутия). Общая стоимость готовой  продукции, предусмотренной заданиями, ориентировочно составляет 14 074 026  руб. 45 коп., в т.ч. НДС.  

Спецификациями № 1, 2 предусмотрено авансирование в размере 60 % в  течение 10 календарных дней после подписания приложения. Оплата оставшихся  40 % производится в течение 5 дней с момента уведомления исполнителем  заказчика о готовности продукции к отгрузке. Спецификацией № 4, 5  предусмотрена оплата продукции в течение 5 календарных дней после отгрузки.  Спецификацией № 6 предусмотрено авансирование в размере 50 % в течение 2  календарных дней после подписания приложения. Оплата оставшихся 50 %  производится в течение 5 дней с момента уведомления исполнителем заказчика о  готовности продукции к отгрузке.  

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец сослался на те  обстоятельства, что им осуществлена поставка металлоконструкций на общую  сумму 14 601 093 руб. 24 коп., ответчиком оплачено 14 469 822 руб. 84 коп., в связи  с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 131 270 руб. 40  коп.  

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки по  договору, предусмотренной пунктом 4.4. договора.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае неисполнения заказчиком  обязательства по оплате готовой продукции, исполнитель вправе требовать уплаты  

пени в размере 0,02% от стоимости не оплаченной в срок готовой продукции за  каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.  

По расчёту истца неустойка составила 13 127 руб. 04 коп. с учётом  предусмотренного договором ограничения её размера.  

В ходе рассмотрения дела в обоснование факта поставки металлоконструкций  истцом представлены УПД № 80 от 06.03.2019, № 58 от 20.03.2019, № 79 от  05.03.2019, № 276 от 23.05.2019, № 558 от 02.10.2019 на общую сумму 12 815 221  руб. 44 коп., подписанные истцом и ответчиком (т.1 л.д.14, представлен в  электронном виде)  

В ходе рассмотрения дела в обоснование факта поставки металлоконструкций  истцом представлены УПД № 318 от 27.06.2019, № 421 от 28.08.2019 на общую  сумму 1 785 871 руб. 80 коп., не подписанные со стороны ответчика.  

В подтверждение факта получения ответчиком товара по УПД № 318 от  27.06.2019 на сумму 27 000 руб. истцом представлена ТТН № 325 от 27.06.2019,  подписанная представителем ответчика, на документах имеется печать  мостоотряда № 7 участок № 3 ОАО «Сибмост».  

В подтверждение факта получения ответчиком товара по УПД № 421 от  28.08.2019 на сумму 1 758 871 руб. 80 коп. истцом представлена ТТН № 436 от  28.08.2019, транспортная накладная от 28.08.2019, подписанные представителем  ответчика, на документах имеется печать мостоотряда № 7 участок № 5 ОАО  «Сибмост».  

В подтверждение факта оплаты ответчиком готовой продукции истцом  представлены платёжные поручения № 932 от 08.04.2019, № 3161 от 30.08.2019,   № 3781 от 09.10.2019, № 3782 от 09.10.2019, № 3780 от 09.10.2019, № 3778 от  09.10.2019 (на общую сумму 14 469 822 руб. 84 коп).  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 91- П/18 подтверждается материалами дела и составляет 131 270 руб. 40 коп.  основного долга, 13 127 руб. 04 коп. неустойки. Исковые требования в данной  части также подлежат удовлетворению.  

Истцом (исполнитель) в адрес ответчика (заказчик) осуществлены  бездоговорные поставки.  

Обращаясь в арбитражный суд с данным требованием истец сослался на те  обстоятельства, что им осуществлена поставка продукции на общую сумму 502 180  руб., ответчиком продукция не оплачена, в связи с чем у ответчика перед истцом  имеется задолженность в размере 502 180 руб.  

В обоснование факта бездоговорной поставки продукции истцом  представлены УПД на общую сумму 502 180 руб.: № 360 от 28.09.2018 на сумму 45  000 руб., № 361 от 28.09.2018 на сумму 72 334 руб., № 444 от 02.09.2019 на сумму  364 404 руб., № 92 от 17.02.2020 на сумму 20 442 руб. (т.1 л.д.14, представлен в  электронном виде).  

Доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено, сумма  задолженности не оспорена.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по бездоговорным  поставкам составляет 502 180 руб.  

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.  

По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 10.10.2018 по 31.03.2022 составили 87 817 руб. 91 коп., также истцом  заявлено требование о дальнейшем начислении процентов за каждый день  просрочки до момента погашения задолженности.  

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума  ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  

взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчёта процентов.  

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть  2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».  

В связи с изложенным, исковое требование истца в данной части также  удовлетворяется в полном объёме.  

Заявленные в настоящем деле требования относятся к текущим платежам, так  как возникли после принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве)  АО «Сибмост».  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с акционерного общества «Сибмост» (ОГРН 

<

***>)в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН  

<

***>) текущую задолженность по договору № 109-П/19 от 15.04.2019 в  размере 788 089 руб., пени в размере 78 808 руб. 87 коп., текущую задолженность  по договору № 85-П/18 от 01.07.2018 в размере 15 841 481 руб. 47 коп., пени в  размере 1 584 148 руб. 16 коп., текущую задолженность по договору № 91-П/18 от  06.12.2018 в размере 131 270 руб. 40 коп., пени в размере 13 127 руб. 04 коп.,  текущую задолженность за отгруженный товар без договора в размере 502 180  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  

31.03.2022 в размере 87 817 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами на сумму задолженности в размере 502 180 руб. по  ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная  с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.  

Взыскать с акционерного общества «Сибмост» (ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в размере 118 135 руб.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.  Томск) в течение месяца после принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья С.А. Исакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 0:04:00

Кому выдана Исакова Светлана Анатольевна