АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9282/2018

06 марта 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  04.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2019.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

крестьянского (фермерского) хозяйства «Альтаир»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Страдивари»

о взыскании уплаченных по договору об оказании услуг по изготовлению деревянной лестницы от 27 декабря 2017 года денежных средств в размере 260 000 руб., договорной неустойки в размере 13 464 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 494 руб. 11 коп., продолжив их дальнейшее взыскание по дату фактической уплаты долга, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 25.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Альтаир», расположенное по адресу: 307214, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.1993, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Страдивари», расположенное по адресу: 305040, 

<

...> Октября, д. 177, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2017, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Страдивари» о взыскании уплаченных по договору об оказании услуг по изготовлению деревянной лестницы от 27 декабря 2017 года денежных средств в размере 260 000 руб., договорной неустойки в размере 13 464 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 494 руб. 11 коп., продолжив их дальнейшее взыскание по дату фактической уплаты долга, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09 ноября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего судом вынесено определение от 25 декабря 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв и возражения на иск не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между крестьянским (фермерским) хозяйством «Альтаир» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Страдивари»  (Подрядчик) 27 декабря 2017 года заключен договор оказания услуг по изготовлению деревянной лестницы, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению следующих услуг: изготовление деревянной лестницы из цоколя на второй этаж. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость данного договора за изготовление и монтаж деревянной лестницы составляет 520 000 руб.

В пункте 2.2 договора определен порядок расчетов:

Авансовый платеж в размере 170 000 руб. оплачивается в момент подписания настоящего договора, 90 000 руб. оплачивается в день согласования эскиза.

Окончательный расчет между сторонами осуществляется в момент сдачи работы Заказчику и подписания акта выполненных работ.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность Подрядчика произвести монтаж лестницы в помещении Заказчика в срок не позднее 31 мая 2018 года.

В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения сроков исполнения договора по вине Подрядчика последний обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Во исполнение указанного договора крестьянское (фермерское) хозяйство «Альтаир» перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Страдивари» денежные средства в сумме 170 000 руб. по платежному поручению от 27 декабря 2017 года №211, в сумме 90 000 руб. по платежному поручению от 20 февраля 2018 года №23.

Однако обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Страдивари» обязательства по выполнению соответствующих работ исполнены не были.

В связи с указанными обстоятельствами крестьянским (фермерским) хозяйством «Альтаир» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Страдивари» 04 сентября 2018 года направлено уведомление о расторжении договора (претензия), в которой крестьянское (фермерское) хозяйство «Альтаир» указало на расторжение договора на оказание услуг по изготовлению деревянной лестницы от 27 декабря 2017 года по причине его существенного нарушения, а именно длительной просрочки исполнения, и потребовало возврата уплаченных во исполнение данного договора денежных сумм в размере 260 000 руб., а также уплаты неустойки.

Ссылаясь на то, что ответчиком требования по возврату неосновательного обогащения и уплате неустойки исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей  307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из представленных в материалы дела документов, общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Страдивари» работы по договору на оказание услуг по изготовлению деревянной лестницы от 27 декабря 2017 года не выполнило.

Ввиду чего в уведомлении от 04 сентября 2018 года крестьянское (фермерское) хозяйство «Альтаир» отказалось от исполнения договора на оказание услуг по изготовлению деревянной лестницы от 27 декабря 2017 года, заявило  о расторжении данного договора. 

Согласно сведениям с официального сайта Почты России письмо с соответствующим уведомлением поступило в отделение почтовой связи ответчика 15 сентября 2018 года, но не было вручено ввиду неудачной попытки вручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с изложенным, с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том что договор на оказание услуг по изготовлению деревянной лестницы от 27 декабря 2017 года был расторгнут крестьянским (фермерским) хозяйством «Альтаир» в одностороннем порядке 15 сентября 2018 года.

Как указывалось ранее, крестьянское (фермерское) хозяйство «Альтаир» перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Страдивари» денежные средства в сумме 170 000 руб. по платежному поручению от 27 декабря 2017 года №211, в сумме 90 000 руб. по платежному поручению от 20 февраля 2018 года №23.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков исполнения договора по вине Подрядчика последний обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленный договором срок выполнения работ (не позднее 31 мая 2018 года), дату расторжения договора (15 сентября 2018 года), суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.06.2018 по 15.09.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.218 по 13.10.2018.

Однако расчет договорной неустойки истцом произведен неверно.

Так, при определении размера неустойки истец исходит из ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды, в то время как условиями договора предусмотрено применение ставки рефинансирования, действующей на день уплаты.

Принимая во внимание, что истцом произведен расчет договорной неустойки, исходя из ставки рефинансирования равной 7,25%, а на момент принятия настоящего решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75%, неверный расчет истца привел к занижению размера неустойки.

Но, поскольку арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом, и не вправе выходить за пределы исковых требований, пени подлежат взысканию в заявленной истцом сумме в размере 13 464 руб. 88 коп.

Исковые требования ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства «Альтаир» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Страдивари» в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Альтаир» денежные средства в размере 260 000 руб., неустойку за период с 01.06.2018 по 15.09.2018 в сумме 13 464 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 13.10.2018 в сумме 1 494 руб. 11 коп., 8 499 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова