АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7648/2023

город Саранск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ПСС-ГРУПП» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛДЭЙ» 

о взыскании задолженности в сумме 239000руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 4475руб. 53коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга,   

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПСС-ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛДЭЙ» о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 239000руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 30.05.2023 по 21.08.2023 в сумме 4475руб. 53коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга. 

В судебное заседание стороны не явились, ответчик отзыва на иск не представил. Истец просил рассмотреть спор по существу в свое отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, на основании доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела установлено следующее.

29 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью «ЭЛДЭЙ»  выставило истцу счет №31 на оплату товара (автоматический ввод резерва АВР-300А-03-01-Hyundai), код НФ-00000388, в количестве 1 штуки, по цене 239000руб. 00коп., с указанием на то, что оплата счета означает согласие с условиями поставки товара; уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе; товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. 

Платежным поручением №19 от 29.05.2023 ООО «ПСС-ГРУПП»  перечислило  ООО «ЭЛДЕЙ» денежные средства в размере 239000руб. 00коп., с указанием в графе назначение платежа: «оплата по счету №31 от 29.05.2023 за автоматический ввод резерва».

Таким образом, истец обязательство по оплате товара исполнил в полном объеме.

Письмом б/н и без даты, адресованным истцу,  ООО «ЭЛДЕЙ» обязалось поставить товар в течение 5-7 рабочих дней, а также указало на перенос даты поставки оборудования на 17.06.2023 в связи с увеличением срока отгрузки комплектующих производителем и высокой сезонной нагрузкой на сборочный цех.

Претензией от 06.07.2023 №06-07/23 истец обратился к ответчику с требованием возвратить перечисленные денежные средства в связи с не поставкой товара; претензия направлена посредством почтовой связи, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия почтовой квитанции от 11.07.2023.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «ПСС-ГРУПП»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Совершение истцом действий по перечислению ответчику денежных средств по платежному поручению №19 от 29.05.2023 является акцептом, совершенным в ответ на полученную оферту (счет на оплату №31 от 29.05.2023).

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, предусмотренный статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец произвел предварительную оплату товара согласно выставленного ответчиком счета №31 от 29.05.2023, содержащего наименование товара, количество, цену и стоимость подлежащего поставке товара, платежным поручением от 29.05.2023 №19 на сумму 239000руб. 00коп.

Как указал истец и не оспорил ответчик, в ходе переписки с поставщиком, ООО «ЭЛДЕЙ» не отрицало наличие обязательств по поставке спорного товара.

Ответчик поставку товара не произвел, сумму предварительной оплаты в размере 239000руб. 00коп. не вернул.

Доводы истца о не поставке в его адрес товара ответчиком документально не опровергнуты, доказательства осуществления поставки товара в материалы дела не представлены.

Доказательства возвращения ООО «ЭЛДЕЙ» истцу перечисленной суммы предоплаты за не поставленный товар в материалах дела отсутствуют.

Из пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Таким образом, при условии поставки товара путем выборки (самовывоза) именно поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче.

По условиям счета на оплату от 29.05.2023 №31 товар отпускается по факту прихода денег, самовывозом. Счет оплачен в день его выставления. Поэтому разумный и достаточный срок для совершения поставщиком действий по уведомлению покупателя о готовности товара к передаче в полной мере истек.

Доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара к отгрузке, в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие задолженности ООО «ЭЛДЕЙ» перед ООО «ПСС-ГРУПП» в сумме 239000руб. 00коп. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая наличие  в материалах дела переписки сторон, содержащей намерения ответчика поставить спорный товар, платежного поручения, подтверждающего  перечисление истцом суммы предварительной оплаты за фактически не поставленный товар, а также отсутствие в деле отзыва на иск, суд считает исковые требования о взыскании 239000руб. 00коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами, начисленные за период с 30.05.2023 по 21.08.2023, на основании статьи 395 ГК РФ,  в сумме 4475руб. 53коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара или возврату денежных средств, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4475руб. 53коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начисленные на долг в сумме 239000руб. 00коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено также о возмещении судебных расходов в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К возмещению предъявлено 30000рублей издержек по оплате юридических услуг.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование понесенных затрат истцом представлены договор №Ю 23/24 на оказание юридических услуг от 16.08.2023, акт приема-сдачи услуг от 11.09.2023, платежное поручение №419 от 21.08.2023 на сумму 30000рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанных норм, вынужденные расходы истца в связи с рассмотрением дела №А39-7648/2023, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.          

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Чрезмерность расходов, их неотносимость к рассмотрению дела в арбитражном суде доказывает сторона, с которой требуется возмещение (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд должен исходить из реальности оказанной юридической помощи, качества оказанных услуг, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, а также результата рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем выполненной представителем истца работы, ее качество, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000рублей суд считает разумными и обоснованными.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 7870рублей относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                          

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛДЭЙ» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСС-ГРУПП» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 239000руб. 00коп., проценты за пользование чужими  средствами в сумме 4475руб. 53коп., проценты за пользование чужими средствами с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, судебные издержки в сумме 30000руб. 00коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7870руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва