РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85849/21-120-554

21 июня  2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня  2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет секретарь судебного заседания  Тетерин А.Н.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по  заявлению ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС»

ответчик: Мосгосстройнадзор 

о признании незаконным решения Мосгосстройнадзора от 02.04.2021, постановления Мосгосстройнадзора от 10.03.2021 № 695-Ю по делу об административном правонарушении

 с участием:

от заявителя:  не явка, извещён

От ответчика: ФИО1 (доверенность № 19 от 21.01.2021) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным постановление №2556-Ю от 07.10.2020.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявителя не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменные пояснения и материалы административного дела.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет государственного строительного надзора города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор.

Как следует из материалов дела, Постановлением Мосгосстройнадзора от 10.03.2021 № 695-Ю по делу об административном правонарушении (далее — Постановление) ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением Мосгосстройнадзора по жалобе на указанное постановление от 02.04.2021 (далее - Решение) жалоба ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящем заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 статьей 9.4. КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное деяние. В санкциях статей, определяющих ответственность за отдельные виды административных правонарушений, предусматриваются вид наказания и допустимые его размеры.

В соответствии со с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.12.2020 № РП-6848/20-(0)-0 специалистами Мосгосстройнадзора в период с 27.01.2021 по 24.02.2021 проведена проверка объекта капитального строительства - Строительство Учебного корпуса на 200 мест с дошкольным отделением на 100 мест на месте сноса двух зданий дошкольных отделений ГБЯОУ Шкала №2070 в поселении Воскресенское, расположенного по адресу: г.Москва, Воскресенское пос. вл. 20А/1 (далее - Объект).

Проверка проводилась с целью проведения мероприятий по контролю в связи с выполнением программы проверок, на основании утвержденной программы проверок от 25.09.2020 №1.

К участию в проведении проверки привлекалось Государственное бюджетное учреждение «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» (аттестаты об аккредитации от 10.09.2016 №RA.RU.710170, от 08.11.2016 №RA.RU.21AH75 выданы Федеральной службой по аккредитации Российской Федерации).

В ходе проверки, было установлены следующие нарушения при осуществлении строительства:

1.В нарушение утвержденной проектной документации, шифр № П-01/2/2017-КР-2.ТЧ, лист № 13, согласно Заключения ГБУ ЦЭИИС № 1206/21 от 04.02.2021, фактический класс бетона по прочности на сжатие в конструкции «Стена в осях 10-11/Л-М на отм. + 7, 720» составил В 24 вместо В 30;

2.В нарушение утвержденная проектная документация л. 12 раздел № 6, шифр № П-01/2/2017-ПОС.ПЗ, согласно Заключения ГБУ ЦЭИИС № 1207/21 от 04.02.2021, толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в/о 10-11/Л-М на отм. +7,720» составила 25-30 мм, отклонения от нормативного значения находятся в интервале от - 20 до - 15 мм (Рабочая документация шифр № 04/19-РД КЖ2.1, лист № 5, защитный слой до края рабочей арматуры принят 45 мм) с учетом предельно допустимых отклонений, указанных в СНиП 3.03.01-87, таблица 9;

3.В нарушение утвержденной проектной документации л. 12 раздел № 6, щифр № П-01/2/2017-ПОС.ПЗ,СНиП 3.03.01-87, таблица 9, согласно, заключения ГБУ ЦЭИИС № 1204/21 от 04.02.2021, толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в/о 10/Л-М на отм. +3,820» составила 25-33 мм, отклонения от нормативного значения находятся в интервале от - 20 до - 12 мм (Рабочая документация шифр № 04/19-РД КЖ2.1, лист № 5, защитный слой до края рабочей арматуры принят 45 мм);

4.В нарушение л. 10 утвержденной проектной документации шифр П-01/2/2017-ПОС.ПЗ Акты на скрытые работы оформляются недолжным образом, а именно отсутствуют подписи всех членов комиссии;

5.В нарушение утвержденного проекта П-01/2/2017 - ПОС раздел 6. лист 25, п. 6.2.16 СНиП 12.03.2001 - рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, на высоте более 1,3 м не в полном объеме ограждены защитными или страховочными ограждениями;

6.В нарушение утвержденного проекта П-01/2/2017 - ПОС раздел 6. лист 25, п.6.2.3 СНиП 12.03.2001 - два входа в строящееся здание не защищены сверху защитным козырьком, шириной не менее 2 м от стены здания;

7.В нарушение утвержденного проекта П-01/2/2017 - ПОС раздел 6. лист 25,п.6.1.6 СНиП 12.03.2001 - по периметру строящегося здания, в пазухах котлована, на этажах строящегося здания не убран строительный мусор;

8.В нарушение утвержденного проекта П-01/2/2017 - ПОС раздел 6. лист 25, п.9.4.1, 9.4.2 СНиП 12.03.2001 - допущено хранение газовых баллонов с нарушением требований безопасности, отсутствует навесы, защищающие их от воздействия осадков и прямых солнечных лучей;

9.В нарушение утвержденного проекта П-01/2/2017 - ПОС раздел 6. лист 25,п.6.3.2 СНиП 12.03.2001 - допущено не упорядоченное складирование материалов на насыпных неуплотненных грунтах.

По факту выявленный нарушений 05.02.2021 составлен акт проверки объекта капитального строительства и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Установлено, что лицом, осуществляющим работы с нарушением проектной документации при строительстве Объекта является ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС».

Как следует из материалов дела ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» на основании государственного контракта № ЭА-19/08/19-1ГК от 19.08.2019, является генподрядчиком.

При ведении строительных работ на Объекте, Обществом допущены нарушения требований проектной документации, за что предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц- от 100 000 до 300 000 рублей.

Факт осуществления ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации подтвержден материалами дела, а именно актом, предписанием об устранении нарушений, протоколом, а также фотоматериалами, лабораторным заключением ГБУ «ЦЭИИС».

Протокол об административном правонарушении составлен 09.02.2021 главным специалистом ФИО2 в присутствии представителя ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» (ФИО3.) по доверенности.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» имело возможность воздержаться от строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, общество является лицом виновным в совершении правонарушения по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, о промышленной безопасности, об энергосбережении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в осуществлении ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен 04.02.2021.

Таким образом, на дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Для объективного и своевременного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, был вызван представитель ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС», который на рассмотрение дела не явился, в направленных объяснениях выразил несогласие с вменяемым правонарушением.

Вина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Штраф назначен в пределах размера, установленного санкцией нормы.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенных Обществом нарушений, Комитетом правильно установлено административное наказание, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.7. КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку в Решении указаны все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется, Решение вынесено в соответствии с требованиями, установленным КоАП РФ.

Согласно Распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.12.2020 № РП-6848/20-(0)-0 к участию в проведении проверки привлекалось Государственное бюджетное учреждение «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве», аккредитованное Федеральной службой по аккредитации Российской Федерации.

В общих данных заключений ГБУ ЦЭИИС указано, что работы по оценке соответствия класса бетона по прочности на сжатие требованиям технических регламентов и проектной документации, работы по оценке соответствия толщины защитного слоя бетона и шага армирования в железобетонных конструкциях требованиям технических регламентов и проектной документации, проводились с 28.01.2021 по 03.02.2021, в период проведения внеплановой выездной проверки.

Заключения по результатам проведенных экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов ГБУ ЦЭИИС даны 03.02.2021, также в период проведения внеплановой выездной проверки.

Таким образом, заключения ГБУ ЦЭИИС не может являться доказательствами, имеющими заранее установленную силы.

Заявитель утверждает о том, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ представителю ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» не разъяснены права, предусмотренные статьей 24.2, статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Данный довод заявителя опровергается протоколом об административном правонарушении от 09.02.2021, в котором имеется подпись представителя ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» ФИО3, действующего по доверенности от 09.02.2021 №3/21, подтверждающая обратное.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 09.02.2021 составлен в строгом соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ и является доказательством, которое устанавливает наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности.

Заявитель утверждает о том, по нарушениям, указанным в п. 1, 6 - 9 Протокола об административном правонарушении, отсутствует событие административного правонарушения.

Данный довод Заявителя не соответствует действительности и опровергается материалами дела (актом, предписанием об устранении нарушений, протоколом, а также фотоматериалами, лабораторным заключением ГБУ «ЦЭИИС»).

Подтверждено и доказаны событие и состав административного правонарушения, указанного в протоколе, а также установлена вина лица привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Заявитель утверждает о том, нарушения, указанные в п. 2 - 4 Протокола об административном правонарушении, являются малозначительными.

В силу разъяснений, содержащихся п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее Постановление Пленума ВАС РФ №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» посягает на установленный частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок, в соответствие с которым лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов. Соблюдение данного порядка является обязанностью.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в наступлении каких-либо последствий правонарушения, так и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с п. 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении о привлечении к административной ответственности от 10.03.2021 №695-Ю указано о том, что во внимание приняты привлечение ранее ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» к административной ответственности (постановления от 20.01.2021 № 121-Ю), и, что правонарушение в стадии устранения.

Таким образом, в качестве отягчающего обстоятельства было учтено привлечение ранее к административной ответственности, а в качестве смягчающего - добровольное устранение правонарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения.

Исходя из назначенного размера административного штрафа в сумме 120 000 рублей, следует, что при назначении наказания ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» Комитетом были учтены как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства.

Комитетом правильно установлено административное наказание, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом событий и составов административных правонарушений.

С учетом изложенного, и руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает обоснованным назначение обществу наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 9.4, ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 29,65,71,  167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» о признании незаконным решение Мосгосстройнадзора от 02.04.2021, постановление Мосгосстройнадзора от 10.03.2021 № 695-Ю по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:

И.А. Блинникова