АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года

Дело №

А56-60299/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 25.09.2023),

рассмотрев 10.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А56-60299/2023,

                                              у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» адрес: 357506, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее- ПАО «Россети Северный Кавказ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС) от 28.04.2023 по делу № 04/10060/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Черекэнерго», адрес: 361801, Кабардино-Балкарская Республика, пгт. Кашхатау, Октябрьская ул., д. 60, ОГРН: 

<

***> (далее – ООО «Черекэнерго», должник) и конкурсный управляющий ООО «Черекэнерго» ФИО2 (далее - к/у ФИО2). 

Решением суда от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 15.12.2023, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение в связи с неполным установлением судами фактических обстоятельств дела, что повлекло за собой ошибочный вывод об идентичности жалобы Общества ранее поданным и рассмотренным антимонопольным органом жалобам на действия конкурсного управляющего при проведении торгов в форме публичного предложения другими лицами. Податель жалобы настаивает на отсутствии оснований для прекращения производства по жалобе на основании части 9 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Представители Общества, ООО «Черекэнерго» и конкурсного управляющего ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель УФАС отклонил доводы жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2022 по делу                № А20-986/2022 ООО «Черекэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

 Конкурсный управляющий на сайте электронной торговой площадки https://old.bankrot.fedresurs.ru разместил извещение № 0014472 о проведении торгов в форме публичного предложения, в том числе, по лоту № 2 (дебиторской задолженности, неподтвержденной дебиторами); начальная цена 8 544 142,38 руб.; дата и время начала подачи заявок - 20.02.2023 10:00; дата и время окончания подачи заявок 25.03.2023 10:00. 

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Управление с жалобой на действия организатора торгов (к/у управляющего ФИО2) о неправомерной отмене конкурсным управляющим торгов по лоту № 2. 

По итогам рассмотрения жалобы Общества, решением от 28.08.2023 УФАС отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, прекратив производство по жалобе 

ПАО «Россети Северный Кавказ» не согласилась с таким решением и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствие правовых и фактических оснований для возбуждения в отношении конкурсного управляющего ФИО2 антимонопольного дела, отметив, что Управление обоснованно на основании части 21 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ прекратило производство по жалобе ПАО «Россети Северный Кавказ», поскольку антимонопольным органом ранее принято решение относительно обжалуемых действий организатора торгов, тогда как положения части 9 (пункт 4) статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ не допускают повторного принятия антимонопольным органом решения по одним и тем же обстоятельствам, хоть и по жалобе иного лица. 

Как указал суд, в случае если на момент принятия оспариваемого решения антимонопольного органа уже имелось решение этого же органа по тому же факту и основанию, у антимонопольного органа отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для повторного вынесения решения.

В силу части 21 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ жалоба возвращается заявителю в следующих случаях: наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (пункт 3); антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (пункт 4); акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ                       «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (пункт 5).

В данном случае, рассмотрение УФАС идентичной жалобы на действия конкурсного управляющего при проведении спорных торгов в форме публичного предложения, суды сочли установленным.

Между тем с таким выводом судов податель кассационной жалобы категорически не согласен, оспаривая сам факт идентичности обстоятельств в поданной им жалобе.  

Так, в обоснование своей позиции Общество обращает внимание на то, что в своей жалобе (помимо иных причин, по мнению Общества, являющихся основанием для признания незаконным отмены торгов, например, факта технического сбоя на сайте оператора электронной площадки) содержится ссылка о незаконном снижении арбитражным управляющим при публикации 24.03.2023 нового сообщения № 11042017 о проведении торгов в отношении имущества ООО «Черекэнерго» (при предложении тех же лотов) начальной цены более чем в два раза, что является грубым нарушением положений пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                             «О несостоятельности, банкротстве» и наносит имущественный ущерб в том числе и ПАО «Россети Северный Кавказ», как кредитора должника.

Податель жалобы также утверждает, что в жалобах, поданных ранее в антимонопольный орган ООО «УК «РСКР» и ИП ФИО3 такие доводы не приводились и Управлением в своих решениях не исследовались и не оценивались.

Действительно следует согласиться с тем, что ни из оспариваемого в настоящем деле решения УФАС о прекращении рассмотрения жалобы Общества, ни из текста принятых судебных актов невозможно установить, какие обстоятельства оценивали антимонопольный орган и суды при констатации факта идентичности жалоб.

Следовательно, озвученный Управлением мотив прекращения рассмотрения жалобы о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 4 части 9 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ) ничем не подкреплен и привел к неправильному разрешению настоящего спора по существу.

Поскольку суды двух инстанций выводы, изложенные в оспариваемом решении антимонопольного органа не проверили, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит оценить представленные участниками спора доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне и объективно установить все значимые обстоятельства дела, после чего принять законное и обоснованное решение, распределив в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела в судах трех инстанций. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                               п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023  по делу № А56-60299/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

С.В. Соколова

В.М. Толкунов