ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17638/2018

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2018 года

15АП-13801/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАО "Красная Поляна" 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 12.07.2018 по делу № А32-17638/2018 

по иску ООО "Гентес Констракшн"

к НАО "Красная Поляна"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,принятое в составе судьи Петруниной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гентес Констракшн", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к НАО "Красная Поляна", г. Сочи, Краснодарского края о взыскании 532 529 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 21.02.2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик истец его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не воспользовался своим правом предъявить исполнительный лист раньше 22.02.2018, что дало ему возможность взыскать проценты за период с 21.12.2017 по 22.02.2018. Также заявитель указывает, что удерживал денежные средства в качестве гарантийного обязательства вследствие неисполнения истцом обязательств по устранению дефектов выполненных работ. 

От истца в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу.             В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 июля 2018 года по делу № А32-11638/2018 оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу НАО «Красная поляна» - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу N А32-11237/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, с НАО "Красная поляна" в пользу ООО "Гентес Констракшн" взысканы задолженность по договору подряда N 316 от 18.09.2013 г. в размере 11 989 099 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700 605 руб. 34 коп. (за период с 30.12.2016 по 09.08.2017).

Указанный судебный акт ответчиком исполнялся с нарушением сроков, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании процентов.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела, в котором участвуют те же лица.

 Факт задолженности по договору подряда N 316 от 18.09.2013 подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу                                N А32-11237/2017 и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В своей жалобе ответчик указывает, что истец не воспользовался своим правом предъявить исполнительный лист раньше 22.02.2018. Данный довод апелляционным судом отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 с                    НАО «Красная поляна» в пользу ООО «Гентес Констракшн» взыскана задолженность по договору подряда № 316 от 18.09.2013 в размере 11 989 099 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700 605 руб. 34 коп., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 86 448 руб. 53 коп.

С принятым судебным актом не согласилось НАО «Красная Поляна», обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу № А32-11237/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

НАО «Красная поляна» решения суда добровольно не исполнило в связи с чем, ООО «Гентес Констракшн» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу.

После получения исполнительного листа ООО «Генте Контракшн» в соответствии со статьей 8 федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007                       «Об исполнительном производстве», Положения Банка России от 10.04.2006 №285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделений расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявленных взыскателями» предъявило исполнительный лист для исполнения в Государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк), осуществляющую расчетно-кассовое обслуживание НАО «Красная поляна».

Платежным поручением № 51 от 22.02.2018 НАО «Красная поляна» перечислила на счет ООО «Гентес Констракшн» денежные средства в сумме                    12 689 705 руб. 25 коп. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края, выданного 23.01.2018 по делу № А32-11237/2017.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

С заявлением о выдаче исполнительного листа истец обратился в суд первой инстанции 28.12.2017. Ввиду внесения денежных средств ответчиком 22.02.2018 на основании исполнительного листа от 23.01.2018, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения довода апелляционной жалобы о позднем предъявлении к исполнению исполнительного листа. Срок предъявления к исполнению исполнительного листа в соответствии  с п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истек, истцом не были нарушены нормы законодательства. 

Также апелляционный суд указывает на имеющуюся возможность добровольного погашения задолженности, что ответчиком сделано не было, доказательства таких действий в материалах дела отсутствуют.

 Обязательство по оплате долга возникло в силу обязательственных отношений сторон, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу N А32-11237/2017 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700 605 руб. 34 коп. (за период с 30.12.2016 по 09.08.2017). В настоящем деле предъявлен последующий период взыскания.

Довод НАО "Красная Поляна" о том, что общество удерживало денежные средства в качестве гарантийного обязательства вследствие неисполнения истцом обязательств по устранению дефектов выполненных работ, апелляционным судом опровергаются вступившим в законную силу решением суда по делу№А32-11237/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой   ставкой   Банка  России,   действовавшей   в   соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 по делу №А32-17638/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

 

П.В. Шапкин