ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-3842/2023

г. Самара

05 апреля 2024 года

11АП-2958/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СМУ-21» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании у ФИО3 бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей должника, по делу №А65-3842/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМУ-21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 г. заявление ООО «Елабужская брусчатка», г.Елабуга, (ИНН 

<

***>) признано обоснованным и в отношении ООО «СМУ-21», г.Елабуга, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 об истребовании у ФИО3 бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей ООО «СМУ-21».

В судебном заседании судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 марта 2024 г. на 17 часов 10 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 26 марта 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В своём заявлении конкурсный управляющий должника, в обоснование заявленных требований указал на то, что им 23.08.2023 г. направлен запрос в адрес бывшего руководителя должника о предоставлении бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

ФИО3 по состоянию на 18.01.2024 г. переданы конкурсному управляющему ООО «СМУ-21» печать должника, частично переданы документы согласно реестров:

Реестр №1

1. Протокол № 1 о создании «СМУ-21»,

2. Решение № 1 единого участника ООО «СМУ-21»,

3. Решение № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «СМУ-21» по вопросу об одобрении крупных сделок от 11.12.2018г. Решение единственного учредителя № 2 000 «СМУ-21» об увеличении уставного капитала,

4. Устав ООО «СМУ-21» в новой редакции,

5. Устав ООО «СМУ-21»,

6. Свидетельство о гос. регистрации (ОГРН - 

<

***>),

7. Свидетельство о постановке на учет (ИНН-

<

***>, КПП-164601001),

8. Копия паспорта на ФИО3,

9. СНИЛС на ФИО3,

10. Решение единственного участника ООО «СМУ-21»

11. Лист записи ЕГРЮЛ от 12.05.2021г.,

12. Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 07.12.2021г.,

13. Выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 19.01.2021г. № 2641/01КР,

14. Справка об открытии счета в ОАО «Газпромбанк»,

15. Лист записи ЕГРЮЛ от 16.05.2016г.,

16. Печать.

Реестр №2

- декабрь за2020г. -декабрь за2021г.

- декабрь за2022г.

- декабрь за2023г.

1. Оборотно-сальдовая ведомость за май

2. Оборотно-сальдовая ведомость за май

3. Оборотно-сальдовая ведомость за май

4. Оборотно-сальдовая ведомость за май

Реестр №3

1. Банковские выписки за 2020г.

2. Банковские выписки за 2021г.

3. Банковские выписки за 2022г.

4. Банковские выписки за 2023г.

Реестр №4

1. Муниципальный контракт № 21.48 с МАУ «Управление инвестиционного и инфраструктурного развития Менделеевского муниципального района РТ» на сумму 225 944,40руб.

2. Муниципальный контракт № 2021 -168 с «Исполнительным комитетом Елабужского муниципального района РТ» на сумму 755 000,00руб.

3. Договор подряда №1/09-2020 с Исполнительным комитетом Енабердинского сельского поселения Менделеевского муниципального района РТ на сумму 98500,00 руб.,

4. Муниципальный контракт № 2021-105 с МКУ «Исполнительный комитет Болынешурнякского сельского поселения ЕМР РТ» на строительство спортивной площадки в с. Большой Шурняк на сумму 1414 000,00 руб.

5. Муниципальный контракт № 2021 -104 с МБУ «Централизованная клубная система ЕМР РТ» на сумму 1 418 000,00руб.

6. Договор №1/06/202 на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту с ООО «Елабужская брусчатка» на сумму 8 588 157,43руб.

7. Договор на строительно-монтажные работы по капитальному ремонту с ГУП РТ «Тат-лизинг» на сумму 8 588 157,43руб.

8. Договор субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества с ООО «Консорциум Строительных компаний» на сумму 3 853 058.00 руб.

9. Договор на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту с ГУП РТ «Татлизинг» на общую сумму 8 955 000,00 руб.

10. Договор субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с ООО «Боярин» на сумму 8 366 597,38руб.

11. Муниципальный контракт № 2020.56 с Исполнительным комитетом Менделеевского муниципального района РТ на сумму 1 425 600,00руб.

12. Договор на строительство объекта с. Кураково с ООО РСК» на сумму 3 848 400,00руб.

13. Муниципальный контракт № 2020.40 с Исполнительным комитетом Менделеевского муниципального района РТ на сумму 170 000,04руб.

С учетом переданных ФИО3 документов по состоянию на 18.01.2024 конкурсный управляющий просил истребовать у бывшего руководителя ООО «СМУ-21» ФИО3 и обязать передать конкурсному управляющему ФИО2 материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника в полном объеме, а именно:

1. База программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.).

2. Документы первичного бухгалтерского учета, отражающие движение денежных средств по кассе организации (ПКО, РКО, кассовые книги) за период с 15.03.2020 г. по 21.08.2023г.

3. Документы первичного бухгалтерского учета (накладные, счет-фактуры, универсально-передаточные акты, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и иные документы), подтверждающие реализацию товаров, услуг и иных активов за период, начиная с 15.03.2020 г. по 21.08.2023г., согласно книге продаж по каждой позиции.

4. Документы первичного бухгалтерского учета (накладные, счет-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и иные документы), подтверждающие поступление товаров, услуг и иных активов за период, начиная с 15.03.2020 г. по 21.08.2023 г., в том числе согласно Книге покупок по каждой позиции.

5. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату с указанием: наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц),

идентификационного номера налогоплательщика;

юридического и фактического адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;

суммы задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты возникновения;

оснований требований к дебиторам;

оригиналы первичных бухгалтерских документов, подтверждающих задолженность;

договоры, акты сверки расчетов, переписка с дебиторами, в том числе о проведении взаимозачетов.

6. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату с указанием:

- наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц), идентификационного номера налогоплательщика;

- юридического и фактического адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;

- суммы задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты возникновения;

оснований требований кредиторов,

первичные бухгалтерские документы, подтверждающие задолженность;

оригиналы договоров, акты сверки расчетов, переписка с кредиторами, в том числе о проведении взаимозачетов.

7. По всем работникам ООО «СМУ-21» за весь период деятельности:

Приказы по личному составу (принятие, перевод, увольнение, декретный отпуск, смена фамилии, имени, отчества); Личные дела работников;

Личные карточки работников; Трудовые договоры с работниками; Табели учета рабочего времени; Должностные инструкции работников; Книга учета трудовых книжек, Расчетно-платежные ведомости, лицевые счета;

Расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий всех работников должника.

8. Материальные ценности на сумму 32 778 000 руб.

В подтверждение наличия у должника указанных документов конкурсным управляющим представлены сведения из книги покупок, книги продаж, сведения бухгалтерской отчетности должника.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указал на то, что ФИО3 не были переданы первичные бухгалтерские документы по 61 позиции на сумму 46 733 314 руб. 92 коп., не переданы договоры по 6-ти контрагентам и частично по 2-м контрагентам, не переданы первичные бухгалтерские документы по 244 позициям на сумму 46 479 604 руб. 74 коп., не переданы документы подтверждающие дебиторскую задолженность, документы в отношении работников должника, а также не были переданы материальные ценности на сумму 32 778 000 руб. Как указывает заявитель апелляционной жалобы бывший руководитель, в силу положений Закона о банкротстве, обязан передать арбитражному управляющему документацию должника, а для обоснования ходатайства арбитражному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности, а в рассматриваемом случае бывшим руководителем не была переда часть документации должника, что в свою очередь является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления конкурсного управляющего, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 7, 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, передачу иным лицам или изъятие. В случае утраты документации обязанность по восстановлению документации возлагается на руководителя.

Не передача имущества препятствует исполнению конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В тоже время объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей арбитражному управляющему исключает удовлетворение судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС19-2986 от 22.07.2019 по делу №65-27205/2017.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 вышеназванного постановления от 24.03.2016 № 7).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов и имущества ответчик должен обладать этими документами и имуществом либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично - правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

При отсутствии документации и имущества должника у ответчика возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Аналогичный правовой подход нашёл своё отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

В ситуации, когда имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, подлежат применению общие способы защиты - иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2) по делу №А40-94278/2018).

Когда из-за противоправных действий (бездействия) руководителя, не обеспечившего сохранность имущества, оно выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава III.2 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий, полагая, что имели место обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) со стороны бывших руководителей должника, вследствие которых было утрачено имущество, не лишен возможности предъявить требование о возмещении убытков или привлечении к субсидиарной ответственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2) по делу № А40-94278/2018).

При этом необходимая документация (информация) могут быть переданы руководителем должника арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Само по себе использование законодателем в ст. 126 Закона о банкротстве общей формулировки «бухгалтерская и иная документация» не означает, что подобная формулировка может быть перенесена в просительную часть заявления конкурсного управляющего и в резолютивную часть судебного акта об истребовании без конкретизации документов.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Резолютивная часть судебного акта должна быть четкой, ясной и не допускать двусмысленного и неоднозначного толкования, тем более не должна содержать в себе положения, которые сами нуждаются в дополнительном толковании. Судебный акт должен быть исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов, принимая во внимание, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливают необходимость отражения в исполнительном листе резолютивной части судебного акта (п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ).

Исходя из изложенного, удовлетворение требования конкурсного управляющего об обязании ответчика передать некие сведения и документы и отражение в резолютивной части судебного акта такой формулировки не будет отвечать приведенным нормам закона. Выводы суда в данной части согласуются с практикой рассмотрения аналогичных споров (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 № Ф06-55951/2019 по делу № А57-10886/2018).

В рассматриваемом случае ответчиком были переданы имевшиеся в его распоряжении документы должника. Фактическое наличие иной документации и имущества (материальных ценностей) должника у ответчика на момент разрешения спора в судах первой и апелляционной инстанций конкурсным управляющим должника не доказано, в связи с чем судом первой инстанции сделан верный и обоснованный вывод о том, что объективная возможность исполнения руководителем обязанности по передаче их управляющему в натуре не доказана.

При этом нераскрытие информации о месте нахождения документов и имущества влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик скрывает часть документов и имущество, о передаче которого просит конкурсный управляющий, при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований не входит в предмет доказывания по настоящему спору; неисполнение обязанности по хранению документации должника и имущества может являться основанием для постановки вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности, но не является основанием для удовлетворения требования о передаче отсутствующих документов и имущества (постановление Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-49636/2019 от 25.03.2021 по делу №А55-27136/2018).

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявление конкурсного управляющего должника подлежит оставлению без удовлетворения.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года по делу №А65-3842/2023 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года по делу №А65-3842/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

 

Г.О. Попова