АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11173/2023

г. Архангельск

22 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 20.12.2023, поданное в дело 

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: Россия 119334, Москва, проезд Канатчиковский, д.3; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, наб. Северной Двины, д.56; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр. Троицкий дом 102, кв.176 - ФИО1)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Экотектор" (ОГРН 1087746854887, ИНН 7733663530; адрес: Россия 109004, Москва, ул. Александра Солженицына, дом 27  офис 337)

о взыскании 5 142 руб. 50 коп.,

установил:

федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение "Центррегионводхоз" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экотектор" (далее – ответчик) о взыскании 5 142 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 21.12.2020, начисленной за просрочку исполнения обязательств по гражданско-правовому договору № 14/226 на разработку проекта «Расчистка русла р. Северная Двина от 667 км до 663 км, Вологодская область» от 24.04.2020.

           Определением от 09.10.2023 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

           Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить правила списания неустоек.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2023, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований  отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.12.2023. 20 декабря 2023 года в суд обратился истец с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден истцом, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 24 апреля 2020 г. между истцом и ответчиком, в соответствии с ФЗ РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании результата открытого конкурса в электронной форме от 13.04.2020 г. № 0373100089320000333, был заключен гражданско-правовой договор № 14/226 на выполнение работ по разработке проекта «Расчистка русла р. Северная Двина от 667 км. до 663 км., Вологодская область».

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость выполнения работ составляет – 3 300 000 руб. 

Пунктом 1.2. Договора установлен срок выполнения работ: начало работ: в течение 14 (четырнадцати) дней с даты заключения договора; окончание выполнения работ: 10 декабря 2020 года.

          Согласно п. 1.4. договора, результатом выполнения работ по договору является разработанная проектно-сметная документация, соответствующая действующим на период выдачи техническим регламентам, нормам и правилам, согласованная компетентными государственными органами и органами местного самоуправления (при необходимости), в том числе прошедшая экспертизу и получившая положительное заключение государственной экспертизы по рассмотрению результатов инженерных изысканий, проектных решений и достоверности определения сметной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Обязательства по контракту исполнены ответчиком  нарушением срока, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1 от 18.12.2020; заключениями государственной экспертизы № 101/56н-20 от 18.12.2020 от 18.12.20204; получением истцом пакета итоговых документов (вх. №№ 1425 и 1428) от 21.12.2020, а также заключением истца (Заказчика) по результатам экспертизы от 28 декабря 2020 г.

Согласно п. 6.1. Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Согласно п. 6.6. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Ссылаясь на то, что ответчиком была допущена просрочка в выполнении работ по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной за период просрочки с 11.12.2020 по 21.12.2020 в сумме 5 142 руб. 50 коп. 

Договор между сторонами заключен в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Из части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичную ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ стороны предусмотрели в пунктах 13.5,  13.6 контракта. 

Как указывалось выше, срок выполнения работ по договору – 10.12.2020. Однако, фактически работы были выполнены исполнителем и сданы заказчику 21.12.2020, то есть с просрочкой (нарушением установленного контрактом срока окончания работ).

Суд признает, что ответчиком была допущена просрочка выполнения работ. 

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика пени не имеется. В соответствии с  пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание неустоек регламентируется Правилами  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783). 

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил списания (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Стоимость выполненных работ по контракту  контракта  3 300 000 руб., то есть 5% от данной цены составит 165 000 руб. 

Начисленная неустойка составила 5 142 руб. 50 коп., что не превышает 5% цены контракта.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3  настоящих Правил распространяется на принятую к учёту задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока её возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При таких обстоятельствах, поскольку размер начисленной неустойки (как по расчёту суда, так и по расчёту истца) не превышает 5% от цены контракта, следовательно спорная неустойка подлежала списанию.

На основании изложенного, в удовлетворении иска суд отказывает. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

           Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экотектор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Волков