АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-938/2020

16 сентября 2020 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело  по исковому заявлению  

Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия  «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, Карачаево- 

<

...>)  

к муниципальному казенному дошкольному образовательною учреждение "Детский сад  "Аистенок" пос. Правокубанский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369244,  Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, пгт. Правокубанский, ул.  Школьная, д. 20)  

о взыскании задолженности, при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании: 

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и  месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем  размещения информации в сети «Интернет»,  

у с т а н о в и л:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие  "Теплоэнерго" (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательною учреждение  "Детский сад "Аистенок" пос. Правокубанский (далее – ответчик, детский сад) о  взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 1224 от 09.01.2020 за январь  

2020 года в сумме 171 673 рубля 94 копейки и неустойки (пени) в сумме  7 117 рублей 87 копеек.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.  

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о  времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте  судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что  подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное  судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156  АПК РФ.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что  подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному  разбирательству готово.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.  

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из обстоятельств дела следует, что истцом (энергоснабжающая организация) и  ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1224 от 09.01.2020.  

Согласно разделу 3 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать  тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть на границу раздела  эксплуатационной ответственности для отопления и подогрева воды для горячего  водоснабжения, а потребитель обязуется производить своевременную оплату  потребленной тепловой энергии.  

В силу п. 6.6 договора, расчет производятся денежными средствами со счета  потребителя на счет энергосберегающей организации с применением авансовых платежей  в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии подтверждается  актом № 00000178 от 31.01.2020 и сверочным актом от 31.01.2020, подписанными  сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  потребленной тепловой энергии образовалась задолженность в сумме  171 673 рубля 94 копейки.  

Истец вручил ответчику претензию о необходимости погашения образовавшейся  задолженности.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленной  тепловой энергии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истец исполнил обязанность по поставке тепловой энергии по указанному  договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не  исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с  указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства,  на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены,  

доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо  подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.  Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд  расценивает как признание ответчиком исковых требований.  

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования,  оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд  приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств  по договору.  

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в  связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и  нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать основной долг в сумме 171 673 рубля 94 копейки.  

Несвоевременная оплата поставленной тепловой энергии, послужила основанием  для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2020  по 18.05.2020 в сумме 7 117 рублей 87 копеек.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен и признан неверным.  Истцом неверно применена ставка рефинансирования – 6 %. Как разъяснено в ответе на  вопрос № 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016)" при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия  решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение  по настоящему делу принимается 16.09.2020, следовательно, в расчете пени подлежит  применению действующая на эту дату ставка – 4,25 %.  

В связи с изложенным судом составлен свой расчет пени: 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

171 673,94  

11.02.2020  

Новая задолженность на 171 673,94 руб. 

171 673,94  

11.02.2020  

18.05.2020 

98 

4.25 

171 673,94 × 98 × 1/130 × 4.25% 

5 500,17 р.  

Сумма основного долга: 171 673,94 руб. 

Сумма неустойки: 5 500,17 руб. 

Таким образом, сумма неустойки (пени) за период с 11.02.2020 по 18.05.2020,  

подлежащая взысканию, составляет 5 500 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной  части требований о взыскании пени надлежит отказать.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Исковые требования Карачаево-Черкесского республиканского государственного  унитарного предприятия «Теплоэнерго» удовлетворить частично.  

2. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного  учреждения "Детский сад "Аистенок" пос. Правокубанский (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Карачаево-Черкесского республиканского государственного  унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  общей сумме 177 174 рубля 11 копеек, из которых:  

- 171 673 рубля 94 копейки - задолженность по договору теплоснабжения   № 1224 от 09.01.2020 за январь 2020 года;  

- 5 500 рублей 17 копеек – неустойка (пени) за период с 11.02.2020 по 18.05.2020.  

3. В удовлетворении остальной части требований Карачаево-Черкесскому  республиканскому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» отказать.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2,  г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,  г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья Д.В. Миллер