Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8441/2017

г. Благовещенск

12 декабря 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 12.12.2017. Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СояЛи» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 210 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТК Лидер» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.10.2017 г., паспорт;

ответчик: глава КФХ ФИО2, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СояЛи»  (далее – истец, ООО «СояЛи») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2  (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга  по договору беспроцентного целевого займа № КФХ-04 от 15.05.2015 в размере 1 300 000 руб., задолженности по обязательству от 12.04.2016 к договору беспроцентного целевого займа № КФХ-04 от 15.05.2015 в размере 260 000 руб., штрафа в размере 650 000 руб., обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер: 28:25:010917:20, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в соответствии с договором (соглашением) о залоге № 1-КФХ-04 от 15.05.2015. Определить способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью в размере 1 300 000 руб.

Определением от 29.09.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТК Лидер».

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному 20.11.2015 между ООО  «СТК Лидер» (заимодавец) и Главой КФХ ФИО2 договору беспроцентного целевого займа № КФХ-04, договору (соглашение) о залоге № 1-КФХ-04 от 15.05.2015.

Право требования  к ФИО2 по вышеперечисленным договорам перешло от ООО «СТК Лидер» к ООО «СряЛи» по договору уступки права требования № 1 от 18.04.2017.

Так как задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 24.10.2017 суд назначил дело к  судебному  разбирательству  на 15 ноября 2017.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, к судебному заседанию направил отзыв, сообщил, что с истцом был заключен договор уступки прав требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, приобщил к материалам дела: платежное поручение от 21.05.2015 № 176; акт сверки взаимных расчетов между ООО «СТК Лидер» и ООО «СояЛи» за период с января по октябрь 2017 года.

На вопросы суда ответчик пояснил, что все претензии им были получены, соя в адрес истца была доставлена, отгружена, но взвешена не была, документов, подтверждающих доставку сои, не имеется. В части взыскания суммы займа в размере 1 300 000 руб. не возражал.

Ответчик заявил устное ходатайство, просил суд отложить судебное разбирательство по делу для решения вопросов об урегулировании спора.

Протокольным определением от 15.11.2017 суд по ходатайству ответчика для предоставления возможности сторонам урегулировать спор подписанием мирового соглашения отложил судебное разбирательство на 11 декабря 2017.

Дело рассмотрено в судебном заседании 11.12.2017 в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени  судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, дополнительных документов к отзыву не направил.

Ответчик указал, что встречался с руководством истца по решению вопроса о заключении мирового соглашения, истец отрицает получение сои по дополнительному обязательству.

Представитель истца сообщил, что стороны не пришли к заключению мирового соглашения, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик сумму долга по договору займа не отрицал, сообщил, что соя в размере 15 тонн по дополнительному соглашению была доставлена в адрес истца, отгружена, но взвешена не была, никаких документов подтверждающих доставку сои, у ответчика не имеется.

Истец представил для обозрения суда оригиналы документов: договор беспроцентного целевого займа № КФХ-04 с соглашением о залоге от 15.05.2015; приложение № 1 к договору от 15.05.2015; денежное обязательство.

Судом сличены оригиналы представленных документов с копиями, имеющимися в материалах дела. Оригиналы возвращены представителю истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

15.05.2015 между ООО «СТК Лидер» (заимодавец) и ИП Главой КФХ ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного целевого займа № КФХ-04, в соответствии с условиями которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб., в том числе 10% НДС, что составляет 118 181 руб. 82 коп. под урожай сои 2015 года, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа сельскохозяйственной продукцией (соя) на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.2. договора сумма займа или его соответствующая часть считается возвращенной заемщиком при получении займодавцем сельскохозяйственной продукции, указанной в п. 1.1. договора одним из способов: из хранилища (путем выборки) находящегося по адресу: Амурская область, Тамбовский район.

Учет принимаемой сельскохозяйственной продукции осуществляется по показателям весов займодавца (п. 2.5 договора).

В соответствии с п.3.1.4 договора земельный участок (кадастровый номер 28:25:010917:20), принадлежащий на праве собственности заемщику (свидетельство о государственной регистрации 28АБ 014056 от 03.03.2015), находится в залоге у займодавца до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору. С целью реализации права залога земельный участок (указанный в Приложении № 1 к настоящему договору) оценивается сторонами в размере 1 300 000 руб.

Подписанием настоящего договора стороны заключают одновременно соглашение о залоге земельного участка в порядке статьи 350.1 ГК РФ, на основании которого залогодатель вправе оставить предмет залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Также 15.05.2015 между ООО  «СТК Лидер» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор (соглашение) о залоге № 1-КФХ-04 к договору беспроцентного целевого займа № КФХ-04 от 15.05.2015, по условиям которого ФИО2 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора беспроцентного целевого займа № КФХ-04 от 15.05.2015 передает ООО «СТК Лидер» земельный участок, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 555 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта:   Амурская область, Тамбовский район, кадастровый номер: 28:25:010917:20.

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждено: свидетельством о государственной регистрации права: 28АБ 014056 от 03.03.2015.

В соответствии с п. 1.2 соглашения стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 300 000 руб.

Согласно п. 1.4 соглашения обязательства залогодателя по основному договору, обеспечиваемые залогом, состоят в следующем: сумма займа 1 300 000 руб.; сумма займа предоставляется залогодателю для следующих целей: выращивание урожая сои 2015 г.; сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее 15.12.2015.

Залогодатель вправе обратить взыскание в порядке ст. 350.1 ГК РФ на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в пп. 1.4, 1.5 настоящего договора требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 30.06.2015, номер регистрации 28:28/008-28/316/002/2015-644.

Также между ООО  «СТК Лидер» и ИП Главой КФХ ФИО2 было заключено обязательство от 12.04.2016 к договору беспроцентного целевого займа № КФХ-04 от 15.05.2015. Согласно п. 2 обязательства стороны определили, что за несвоевременное исполнение обязательства КФХ ФИО2 обязуется предоставить дополнительно ООО «СТК Лидер» 20 (двадцать) тонн сои на условиях и качеством определенных в договоре беспроцентного займа № КФХ-04 от 15.05.2015.

В соответствии с п. 3 обязательства общая задолженность КФХ ФИО2 перед ООО «СТК Лидер» составляет 120 (сто двадцать) тонн сои, которые КФХ ФИО2 обязался передать ООО «СТК Лидер» в срок не позднее 15.05.2016. 

Условия передачи товара и качество товара определены в договоре беспроцентного займа № КФХ-04 от 15.05.2015.

18.04.2017 ООО «СТК Лидер» (цедент) и ООО «СояЛи» (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требований) к ФИО2, по договору беспроцентного целевого займа № КФХ-04 от 15.05.2015 в редакции обязательства от 12.04.2016 к договору беспроцентного целевого займа № КФХ-04 от 15.05.2015 и по договору (соглашению) о залоге № 1-КФХ-04 от 15.05.2015.

17.07.2017 ООО «СояЛи» направило в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 уведомление об уступке права требования, а также досудебную претензию с требованием возвратить сумму займа.

Поскольку соя не поставлена, денежные средства до настоящего времени не возвращены и направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 настоящей статьи).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что платежным поручением от 21.05.2015 № 176 ответчику была перечислена сумма займа в размере 1 300 000 руб., данный факт не отрицался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств возврата суммы займа, в связи с чем требование о взыскании суммы основного долга по договору беспроцентного целевого займа № КФХ-04 от 15.05.2015. в размере 1 300 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с п. 3.4.5 договора в случае отказа заемщика возвратить заем в виде сельскохозяйственной продукции указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить единовременный штраф в размере 650 000 руб. 

Поскольку сумма займа не возвращена, требование о взыскании единовременного штрафа в размере 650 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.п. 2.3.4. обязательства от 12.04.2016  к договору беспроцентного целевого займа № КФХ-04 от 15.05.2015 стороны определили, что за несвоевременное исполнение обязательства КФХ ФИО2 обязуется предоставить дополнительно ООО «СТК Лидер» 20 (двадцать) тонн сои на условиях и качеством определенных в договоре беспроцентного займа № КФХ-04 от 15.05.2015. Общая задолженность КФХ ФИО2 перед ООО «СТК Лидер» составляет 120 тонн сои, которые КФХ ФИО2 обязуется передать ООО «СТК Лидер» в срок не позднее 15.12.2016. Условия передачи товара и качество товара определены в договоре беспроцентного целевого займа № КФХ-04 от 15.05.2015

Как следует из п. 1.1 договора беспроцентного целевого займа № КФХ-04 от 15.05.2015 цена за 1 тонну сои составляет 13 000 руб., при этом в соответствии с п. 2 обязательства от 12.04.2016 КФХ ФИО2 за несвоевременное исполнение обязательства обязуется предоставить дополнительно истцу 20 тонн сои.

Доказательств поставки указанного количества сои в материалы дела ответчиком не предоставлено, задолженность по обязательству от 12.04.2016 к договору беспроцентного целевого займа № КФХ-04 от 15.05.2015 составляет 260 000 руб. (13 000 цена за тонну х 20 тонн сои), в связи с чем требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество закреплены в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, а также в статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Доказательств наличия указанных оснований сторонами не представлено.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно статье 350  ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3.1 соглашения о залоге № 1-КФХ-04 от 15.05.2015 залогодержатель вправе обратить взыскание в порядке ст. 350.1 ГК РФ на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в. 1.4 и 1.5 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Стороны договора согласовали стоимость заложенного имущества, 

На основании вышеизложенного исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 555 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта:   Амурская область, Тамбовский район, кадастровый (условный) номер: 28:25:010917:20, во исполнение условий договора (соглашения) о залоге № 1-КФХ-04 от 15.05.2015 г. подлежат удовлетворению. Определить способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью в размере 1 300 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с  исковых требований составляет 34 050  руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 16 от 05.09.2017 была оплачена государственная пошлина в  указанном размере.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере         34 050 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

решил:

взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СояЛи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга  по договору беспроцентного целевого займа № КФХ-04 от 15.05.2015 в размере 1 300 000 руб., штраф в размере 650 000 руб., задолженность по обязательству от 12.04.2016 к договору беспроцентного целевого займа № КФХ-04 от 15.05.2015 в размере 260 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 050 руб., всего – 2 244 050 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 555 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта:   Амурская область, Тамбовский район, кадастровый (условный) номер: 28:25:010917:20, в соответствии с договором (соглашением) о залоге № 1-КФХ-04 от 15.05.2015; определить способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью в размере 1 300 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                    Г.В. Лисовская