﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6899/2017

г. Краснодар

03 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца – публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0573004990, ОГРН 1150573000137) – Мусаева Х.С. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» (ИНН 0548011746, ОГРН 1140548000120) – Абдурагимова М.Б. (доверенность от 01.10.2020), Гасанова А.Н. (доверенность от 01.10.2020), в отсутствие третьего лица – акционерного общества «Дагестанская сетевая компания», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А15-6899/2017, установил следующее.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дагэнержи» (далее – общество) о взыскании 95 673 215 рублей 04 копеек задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, с 01.06.2016 по 31.07.2017 и 11 899 277 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Дагестанская сетевая компания». 

Решением от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.09.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 95 673 215 рублей 04 копейки задолженности, 11 899 277 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2018 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 05.03.2018.

Определением от 12.02.2019 в удовлетворении заявления общества отказано.

11 марта 2019 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 05.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением от 01.08.2019 заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суд исходил из того, что заявление не подписано представителем общества. 

Постановлением апелляционного суда от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.12.2019, определение от 01.08.2019 отменено, вопрос о рассмотрении заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 20.01.2020 в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 05.03.2018. 

Определением от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2020, в удовлетворении заявления общества отказано. Суды указали, что обстоятельства, на которые сослался ответчик, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса, кроме того, заявитель не доказал их наличие, необходимое для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в рамках настоящего дела рассматривались правоотношения сторон по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 14.04.2017 № 0501/ДЭЖ/03/КП в части определения объемов электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в сетях, с 01.06.2016 по 31.07.2017, объемы полезного отпуска общества не являлись предметом исследования в данном деле. Более того, такие объеме не были и не могли быть известны сторонам на момент рассмотрения настоящего спора по причине постоянных разногласий между истцом и ответчиком в части достоверного определения объемов полезного отпуска. Спорный объем установлен в рамках дела № А15-4907/2018. Основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов является установление в рамках дела А15-4907/2018 объема полезного отпуска.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Оценив доводы общества и представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций указали, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса.

В обоснование заявления общество привело доводы о наличии разницы в объемах электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях с 01.01.2017 по 31.07.2017, установленных в настоящем деле, и объемах потерь в сетях, подлежащих компенсации компанией, установленных в деле № А15-4907/2018 за тот же период.

Однако указанные разногласия не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Кодекса. Данные обстоятельства направлены на установление фактических обстоятельств по делу; указанные заявителем доводы были известны ранее и получили свою оценку в судебных актах всех инстанций.

Фактически приведенные доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном понимании процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами, однако не являются основанием для их пересмотра в порядке главы 37 Кодекса.

Основания для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А15-6899/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    О.В. Бабаева