АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-196259/25-40-2122

г. Москва

27 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026г. Полный текст решения изготовлен 27 января 2026г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Производственное Объединение "Строймашинвест" (453265, Республика Башкортостан, г.о. город Салават, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.05.2015, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (236022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.10.2002, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № 17393/2021 от 15.07.2021г. в размере 5 969 526 руб. 96 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПО «Строймашинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Каркаде» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № 17393/2021 от 15.07.2021г. в размере 10 710 703 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2025 г. дело № А21-4245/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы

Спор разрешается в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с п. 6.5 Общих условий договора лизинга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными

полномочиями не направили. Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве при этом указав, что сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 17393/2021 от 15.07.2021г. сложилось в пользу лизингополучателя в размере 5 969 526 руб. 96 коп. Представил контррасчет.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в соответствии с которым просит взыскать неосновательное обогащение по договору лизинга № 17393/2021 от 15.07.2021г. в размере 5 969 526 руб. 96 коп.

В обоснование заявленного ходатайства истцом указано, что с учетом представленных ответчиком документов истцом пересчитана завершающая обязанность по договору лизинга № 17393/2021 от 15.07.2021г., а именно завершающая обязанность по договору лизинга складывается в пользу лизингополучателя в размере 5 969 526 руб. 96 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ПО «Строймашинвест» (лизингополучатель) и ООО «Каркаде» (лизингодатель) заключен договор лизинга № 17393/2021 от 15.07.2021г. (далее - договор лизинга).

Согласно договору лизинга, лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору купли-продажи № 17393/2021 от 15.07.2021г. (далее – договор купли- продажи) приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг следующее имущество: BMW X7 xDrive30d, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (далее – предмет лизинга).

Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи от 16.07.2021г.

Согласно п. 4.1 договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии п. 5.2.3 Общих условий договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если в отношении лизингополучателя возбуждено процедура банкротства и (или) ликвидации либо принятия лизингополучателем решения о ликвидации и (или) объявления о банкротстве лизингополучателя.

ООО «Каркаде» стало известно, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2024 г. по делу № А07-274/23 АО «ПО

«Строймашинвест» признано несостоятельным (банкротом). Указанным решением в отношении АО «ПО «Строймашинвест» была введена процедура конкурсного производства.

В связи с возбуждением в отношении АО «ПО «Строймашинвест» процедуры банкротства (конкурсное производство) лизингодатель 10.09.2024г. направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжение договора лизинга № 17393/2021 от 15.07.2021 г.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга. Исходя из п. 5.4 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора даже в том случае, если лизингополучатель не получил такого уведомления, факт получения (либо не получения) уведомления о расторжении договора лизинга лизингополучателем не может влиять на факт расторжения договора лизинга, произведенного в порядке, предусмотренном п. 5.3 настоящих Общих условий договора лизинга.

Таким образом, договор лизинга № 17393/2021 от 15.07.2021г. расторгнут 10.09.2024г.

Предмет лизинга изъят у лизингополучателя 06.09.2024г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2024г. по делу № А07-274/2023, АО «ПО «Строймашинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим АО «ПО «Строймашинвест» утвержден ФИО1.

В силу п. 1 ст. 129 Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», лизингополучателем был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № 17393/2021 от 15.07.2021г., который сложился в пользу лизингополучателя и составил 5 969 526 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2024г., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге, Закон № 164-ФЗ), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовая аренда, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии п. 5.2.3 Общих условий договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если в отношении лизингополучателя

возбуждено процедура банкротства и (или) ликвидации либо принятия лизингополучателем решения о ликвидации и (или) объявления о банкротстве лизингополучателя.

ООО «Каркаде» стало известно, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2024 г. по делу № А07-274/23 АО «ПО «Строймашинвест» признано несостоятельным (банкротом). Указанным решением в отношении АО «ПО «Строймашинвест» была введена процедура конкурсного производства.

В связи с возбуждением в отношении АО «ПО «Строймашинвест» процедуры банкротства (конкурсное производство) лизингодатель 10.09.2024г. направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжение договора лизинга № 17393/2021 от 15.07.2021 г.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга. Исходя из п. 5.4 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора даже в том случае, если лизингополучатель не получил такого уведомления, факт получения (либо не получения) уведомления о расторжении договора лизинга лизингополучателем не может влиять на факт расторжения договора лизинга, произведенного в порядке, предусмотренном п. 5.3 настоящих Общих условий договора лизинга.

Таким образом, договор лизинга № 17393/2021 от 15.07.2021г. расторгнут 10.09.2024г.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19 Закона о лизинге).

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17)).

Согласно п. 2 Постановления № 17 в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

На основании п. 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении

лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления № 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления № 17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления № 17).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

П-А-ФПФ= ×365×100Ф×С/ДН,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, срок договора лизинга в днях.

Истцом указано, что лизингополучатель с учетом представленных ответчиком документов произвел расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга, по методике Постановления Пленума ВАС РФ № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Согласно расчета, на стороне лизингодателя - ООО «Каркаде», возникло неосновательное обогащение, по договору лизинга № 17393/2021 от 15.07.2021г. в размере 5 969 526 руб. 96 коп.

Ответчик, оспаривая исковые требования указал, что сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 17393/2021 от 15.07.2021г. сложилось в пользу лизингополучателя в размере 5 969 526 руб. 96 коп. Представил контррасчет.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Истцом расчет сальдо встречных представлений по договору лизинга № 17393/2021 от 15.07.2021г. на сумму 5 969 526 руб. 96 коп. в материалы дела не представлен, в связи с чем суд на основании представленных в материалы дела доказательств и возражений ответчика производит перерасчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № 17393/2021 от 15.07.2021г.

Общий размер платежей по договору лизинга

11 863 427,10

Стоимость ДКП

8 740 000

Размер аванса

1 311 000

Срок лизинга в днях с 15.07.2021 по 29.06.2025

1 445 дней

Размер финансирования

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга (п. 3.4 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17)

Стоимость ПЛ за вычетом аванса - 7 429 000,00 руб.) КАСКО - 238 484,00 руб. ОСАГО - 7 521,46 руб.

установка телематического оборудования - 10 833,33 руб.

7 685 838,79

Плата за финансирование % годовых

9,42 %

Срок использования финансирования фактический в днях с 15.07.2021 по 29.06.2025

1188 дней

Плата за финансирование фактическая

2 356 490,81

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)

0,00

неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых

платежей

Дополнительные прямые расходы

8 750 хранение

238 484

расходы на КАСКО за

2023г. 33 975,80

расходы на КАСКО за

2024г. 250

услуги телематики

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса)

7 072 514,48

или оценочная)

Сальдо

6 320 725,08 в пользу лизингополучателя

Заключенный между лизингополучателем и лизингодателем договор

квалифицируется в качестве договора выкупного лизинга по смыслу Постановления № 17, досрочное прекращение которого согласно п.3.1 порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Указанное сальдирование требует разрешения разногласий между сторонами об учете тех или иных предоставлений сторон, а также о размере этих предоставлений.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы сторон.

В целях расчета финансирования и ставки платы за финансирование суд принял сумму лизинговых платежей по договору без ее увеличения по п. 4.4 Общих условий договора лизинга (изменение от 22.07.2023г. и от 20.07.2024г.), так как данное увеличение включает компенсацию расходов на страхование, а не возврат финансирования и плату за финансирование, и не учитывается при расчете ставки платы за финансирование. Лизингодатель понес указанные расходы в ходе исполнения договора, после передачи предмета лизинга.

По смыслу п. 4 Постановлении № 17, в состав финансирования входит закупочная цена предмета в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п., т.е. учитываются расходы, понесенные лизингодателем до или одновременно с передачей предмета лизинга, в т.ч. расходы лизингодателя на имущественное страхование за первый год действия договора.

Увеличение размера финансирования на сумму расходов на последующее текущее страхование, на сумму расходов на услуги телематики приведет к начислению платы за финансирование с начала действия договора на расходы, которые лизингодатель понесет через год и далее от даты начала финансирования.

Расходы на страхование за второй и третий год, за предоставление услуг телематики подлежат учету в предоставлении лизингодателя в его убытках.

При этом расходы на страхование КАСКО за третий год подлежат учету в предоставлении лизингодателя в его убытках в размере 33 975 руб. 80 коп., а на услуги телематики в размере 250 руб. в связи со следующим.

Правовая позиция о необходимости учета страхового интереса стороны договора лизинга (исходя из положений ст. 930 ГК РФ) при определении сальдо взаимных обязательств сформирована в п. 32 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021.

При изъятии у лизингополучателя предмета лизинга риск случайной гибели или порчи изъятого имущества несет собственник имущества (лизингодатель), поэтому с этого момента страховой интерес у лизингополучателя отсутствует, в связи с чем с этого момента он не должен нести соответствующую часть расходов по страхованию имущества.

Таким образом сумма страховой премии должна быть учтена в предоставлении лизингодателя в его убытках не в полном объеме, но пропорционально количеству дней, в течение которых лизингополучатель фактически пользовался страховым полисом.

Лизингополучатель фактически пользовался полисом КАСКО в 2024 году только 52 дня период с 16.07.2024г. по 06.09.2024г. То есть, при стоимости страховой премии в 238 484 руб. за один год срока действия полиса страхования КАСКО, учету при расчете взаимных требований подлежат только 33 975 руб. 80 коп. из расчета: 238 484 руб. / 365 х 52 = 33 975 руб. 80 коп.

Плата за предоставление услуг телематики подлежат включению в предоставлении лизингодателя в его убытках, однако в данном случае, плата за предоставление услуг телематики по п. 3.9.1 договора включена в состав лизинговых платежей с учетом того, что на дату расторжения лизингополучателем не был оплачен один лизинговый платеж № 38, то плата за предоставление услуг телематики подлежит включению в размере 250 руб.

Таким образом сумма общего размера платежей по договору лизинга составляет 11 863 427 руб. 10 коп., а размер финансирования по договорам лизинга составляет 7 685 838 руб. 79 коп. (8 740 000 руб. (закупочная цена предмета) – 1 311 000 руб. (аванс по договору лизинга) + 238 484 руб. (расходы на КАСКО) + 7 521 руб. 46 коп. (расходы на ОСАГО) + 10 833 руб. 33 коп. (установка телематического оборудования).

В соответствии с п. 3.5. Постановления № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

В соответствии с формулой п. 3.5. Постановления № 17 плата за финансирование (в процентах годовых) по договору лизинга составляет 9,42 % из расчета: (11 863 427,10 – 1 311 000,00 – 7 685 838,79) / (7 685 838,79 х 1445) х 365 х100.

Фактический срок финансирования по договору лизинга составляет 1188 дней за период с 15.07.2021г. по 15.10.2024г.

Фактическая плата за финансирование по договору лизинга составила 2 356 490 руб. 81 коп. из расчета: 7 685 838,79 х 9,42% / 365 х 1188 = 2 356 490 руб. 81 коп., где 7 685 838,79 - размер финансирования); 9,42% - плата за финансирование в % годовых; 1188 - количество дней в периоде с 15.07.2021г. по 15.10.2024г. (дата на которую сторонами делается расчет).

Согласно п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом лизингодатель вправе начислять пени с первого рабочего дня с момента просрочки).

В связи с просрочкой внесения лизингополучателем лизинговых платежей по договору лизинга лизингодателем в соответствии с п. 2.3.4 Общих условий лизинга начислена неустойка за период с 16.08.2024г. по 21.08.2024г. в размере 6 626 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 г. по делу № А07-274/2023 в отношении АО «ПО «Строймашинвест» введена процедура наблюдения.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом, если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В настоящем деле договор лизинга был заключены и финансирование было предоставлено лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что начисление ответчиком неустойки за нарушение сроков уплаты предусмотренных договором платежей по договору лизинга на основании п. 2.3.4 Общих условий и ст. 330 ГК РФ ввиду неисполнения денежных обязательств, не являющихся текущими обязательствами истца, в период после 25.09.2023г. является неправомерным, следовательно, сумма неустойки по договору лизинга, начисленная после 25.09.2023г. не подлежит включению в сальдо взаимных обязательств по договорам, так как эти денежные требования не могли быть исполнены обществом при наличии запрета в силу названного закона (определении СКЭС ВС РФ от 19.10.2022 № 305-ЭС22-6543).

В соответствии с п. 3.6 Постановления № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В расчет сальдо встречных представлений по договору лизинга подлежат включению убытки лизингодателя (расходы) на хранение предмета лизинга в размере 8 750 руб. Расходы лизингодателя на хранение предмета лизинга подтверждаются, приложенными к отзову актом оказанных услуг № 61 от 30.09.2024г., счетом на оплату № 184 от 03.10.2024г. и платежным поручением № 145351 от 07.10.2024г.

По сумме оплаченных лизингополучателем лизинговых платежей по договору лизинга за вычетом аванса у сторон разногласий не имеется.

Согласно п. 4 Постановления № 17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный

срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Доказательств реализации предмета лизинга в материалы дела не представлено, суд посчитал, что при определении стоимости изъятого предмета лизинга при расчете сальдо встречных обязательств, следует руководствоваться ценною предмета лизинга на дату изъятия в размере 9 572 000 руб., указанной в отчете об оценке, представленного ответчиком. Лизингополучатель иных отчетов об определении рыночной стоимости не представил.

В связи с изложенным сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 17393/2021 от 15.07.2021г. складывается в пользу лизингополучателя в размере 6 320 725 руб. 08 коп.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № 17393/2021 от 15.07.2021г. в размере 5 969 526 руб. 96 коп.

При этом, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. В связи с чем суд рассматривает исковые требования в заявленном размере.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления № 17).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., отмечено, что по делам о взыскании

неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт удержания ответчиком причитающейся истцу - 5 969 526 руб. 96 коп. и без всяких к тому оснований документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств истцу по договору лизинга № 17393/2021 от 15.07.2021г. в размере 5 969 526 руб. 96 коп. суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации поскольку судом при принятии иска предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" в пользу акционерного общества "Производственное Объединение "Строймашинвест" неосновательное обогащение по договору лизинга № 17393/2021 от 15.07.2021г. в размере 5 969 526 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 204 086 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.