АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62379/2022

27 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-62379/2022 

по  общества с ограниченной ответственностью "Компания Гермес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 14 ноября 2022 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Гермес" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать ущерб в размере 19498,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19498,00 руб., а также почтовые расходы в размере 513,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Определением от 18 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания Гермес" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит уточнить исковые требования в части взыскания процентов в порядке 395 ГК РФ за период с 06.05.2022 года по 14.11.2022 года в размере 938,58 руб., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 января 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв также содержит ходатайство о возвращении истцу искового заявления по причине неподсудности дела Арбитражному суду Свердловской области, которое суд квалифицирует с учетом того, что иск принят к производству, как ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано.

Определением от 24 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27 февраля 2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением суда от 14 марта 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

13 марта 2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Компания Гермес» (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) был заключен Договор Заявка №000142587 от 30.10.2021.

Для осуществления перевозки ответчиком был предоставлено ТС, гос. номер 

<

***> АУ878466.

При приемке товара от представителя экспедитора из а/м 

<

***> АУ8784^6 в пункте выгрузки был зафиксирован факт повреждения товара, а также установлено, что повреждение товара произошло в процессе перевозки товара, что зафиксировано в Акте №115944448 от 30.10.2021 г.

Акт подписан ответчиком. О факте составления акта сделана соответствующая отметка в ТТН.

От ООО «МВМ» в адрес ООО «Компания Гермес» поступила претензия с возместить ущерб в размере 19 498,00 руб.

Таким образом, Перевозчик не исполнил свои обязательства, согласно Договора-Заявки и обязан выплатить Заказчику компенсацию в размере 19 498,00 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 названной статьи).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае утраты или недостачи груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статье 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно п. 6.2 Договора-Заявки Перевозчик несет полную материальную ответственность за целостность и сохранность вверенного груза с момента получения до момента сдачи грузополучателю.

Согласно п. 12 Договора-Заявки, в случае, если Заказчик получит претензию от грузоотправителя/ грузополучателя за опоздание на погрузку/выгрузку, а также за порчу, утрату или повреждение груза, Перевозчик обязан возместить Заказчику всю сумму такой претензии!

Ответчик, не оспаривая размер ущерба, оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза, указывая на отсутствие ДТП и соблюдение правил дорожного движения.

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами подтверждается, что ответчик, принявший груз без повреждений, не обеспечил при перевозке сохранение его целостности, что зафиксировано соответствующим актом с участием ответчика.

Между истцом и ответчиком имеются обязательственные правоотношения по договору-заявке, на основании которого именно ответчик как перевозчик несет ответственность за сохранность спорного груза перед истцом.

Поскольку размер убытков подтвержден представленными в дело доказательствами и в силу п. 12 договора-заявки имеются основания для взыскания с ответчика соответствующих убытков на основании претензии грузополучателя, исковые требования в части взыскания суммы убытков подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 06.05.2022 года по 14.11.2022 года в размере 938,58 руб., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

По пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, среди прочего, из договоров и иных сделок, а также из судебного акта (подпункты 1, 3). 

В качестве оснований возникновения гражданских правоотношений могут выступать только те судебные акты, которые устанавливают для участников оборота гражданские права и обязанности в результате предъявления конститутивного (преобразовательного) иска, носящего правопорождающий характер. Таковыми, например, могут являться судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), решения о признании муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ), решения о принудительном заключении договора (пункт 4 статьи 445 ГК РФ) и прочие.

В указанных случаях лицо становится обязанным с момента вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Равным образом, обязанность делинквента по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, по общему правилу возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, поскольку компенсация убытков сама по себе является мерой ответственности за правонарушение, и начисление повременных санкций на эту сумму возможно только при присоединении к факту деликта еще и вступившего в законную силу судебного акта в качестве основания для возникновения денежного обязательства должника перед взыскателем (пункты 41, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В ситуации же, когда между сторонами имеет место заключенное соглашение, гражданские права возникают на основании двух- или многосторонней сделки - договора.

Тогда в рамках относительного обязательственного правоотношения должник становится обязанным с момента наступления срока исполнения обязательства (статья 314 ГК РФ). Принятия судебного акта для оформления (констатации) правопритязания из договора не требуется.

Из сказанного следует, что обязанность по уплате денежных сумм, представляющих собой меру гражданско-правовой ответственности, наступает с моментом просрочки по основному (главному) обязательству, по отношению к которому проценты являются акцессорным (дополнительным) требованием.

Обязанность по оплате суммы убытков, предъявленных ответчику возникла у него после получения соответствующей претензии и истечения срока на е добровольное исполнение.

Претензия была направлена ответчику и получена им 19.05.2022 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании изложенного, в связи с тем, что в гражданском законодательстве отсутствует специальная норма по определению срока исполнения обязательства по оплате спорных убытков, сторонами срок исполнения обязанности по оплате не согласован, при определении срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ применению подлежат общие нормы определения срока исполнения обязательства, установленные п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что обязательство по возмещению убытков возникло у перевозчика в момент установления причинения таких убытков (приемка груза грузополучателем у перевозчика), а направление претензии лишь определяет момент предъявления соответствующего требования, указанное обязательство возникло до 31.03.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44).

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Таким образом, в рассматриваемом случае последствия введения моратория распространяются на спорные правоотношения и проценты не подлежат начислению до 01.10.2022. Судом произведен перерасчет исковых требований с учетом действия моратория. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 513,65 руб.

Материалами дела подтверждено несение истцом судебных расходов в размере 95,30 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика взысканию подлежат почтовые расходы в размере 91,77 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 

Ответчиком о недоказанности или чрезмерности судебных расходов на представителя не заявлено. Истцом документально подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

С учетом частичного удовлетворения иска возмещению подлежат расходы в размере 7704 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Гермес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 678,29 руб., в том числе: долг в размере 19 498 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2022  по 14.11.2022 в сумме 180,29 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы задолженности 19 498 руб. с 15.11.2022 года по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Гермес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение почтовых расходов 91,77 руб., расходов на представителя 7704 руб., расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1926 руб.

В возмещении остальной части судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   К.А. Розин