ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.07.2024

Дело № А40-217399/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  03 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании: 

от ПАО завод «Красное знамя»: не явился 

от судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1:   ФИО2 д. от 01.02.24

от ГМУ ФССП России: ФИО3 д. от 01.02.24

от АО «Московский завод электромеханической аппаратуры»: не явился 

от отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП по г. Москве: не явился 

от специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России: не явился 

рассмотрев 02 июля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГМУ ФССП России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024г.

по делу № А40-217399/23

по заявлению ПАО завод «Красное знамя»

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России

третьи лица– АО «Московский завод электромеханической аппаратуры», отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП по г. Москве, специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России

о признании, об обязании 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО завод «Красное знамя» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1 по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении АО «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ» (ИНН 

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 040624883; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 20.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 устранить допущенные нарушения прав ПАО завод «Красное знамя» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040624883.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023г. заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-217399/23 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ГМУ ФССП России, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя и третьих лиц  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц доводы кассационной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей заинтересованных лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании принятого Арбитражным судом города Москвы решения от 31.08.2022г. по делу № А40-64526/22 судом заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 040624883 в отношении должника - АО «Московский завод электромеханической аппаратуры», направленный взыскателем 25.11.2022 в адрес ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП по г. Москве.

08.12.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП по г. Москве ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий), исполнительный лист серии ФС № 040624883 направлен в Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России.

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по г Москве № 1 ГМУ ФССП Росси ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП Росс ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 98077/23/376.

02.08.2023 ПАО завод «Красное знамя» в адрес СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России направлен запрос о ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040624883.

По результатам рассмотрения указанного обращения Заявителю дан письменный ответ, в котором сообщено, что судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не относится к категории производств, возбуждаемых в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России. 

Не согласившись с выводами судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 215-ФЗ "О государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 040624883, поскольку должник является стратегическим предприятием, находящимся в ведомстве ГК по космической деятельности "Роскосмос", в функции которой входит обеспечение выполнения заданий государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа в области космической деятельности с привлечением организаций Корпорации. Таким образом, суд признал, что исполнительный лист серии ФС № 040624883 относится к исполнительным документам в отношении должников-организаций, относящихся к отраслям оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, а также производящих товары или услуги для удовлетворения военных потребностей государства, а, следовательно, подлежит исполнению в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России. Судом установлено, что данный факт не опровергнут. Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1 по отказу в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что обществом конкретно не обозначены действия судебного пристава-исполнителя, которые им оспариваются, а также требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства, поскольку указанный исполнительный документ отсутствует в распоряжении судебного пристава-исполнителя. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ГМУ ФССП России ссылается на то, что должник не относится к категории стратегических предприятий, в связи с чем исполнительный документ не подлежит исполнению в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию, заявленную при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций,  данным доводам уже дана правовая оценка в судах первой и апелляционной инстанций, они обоснованно и мотивированно отклонены. 

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024г. по делу № А40-217399/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин

 

                                                                                                          А.А. Дербенев