Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11611/2022

22 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена  15 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме   22 мая 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску    акционерного общества "Стройтехнология", ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу  ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "НИКОС", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 502 281 руб. 29 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Стройтехнология", ОГРН 

<

***>, г. Москва, 13.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу  ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "НИКОС", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 559 018 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 2-5).

Определением арбитражного суда от 20.04.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д. 1). 

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и назначил предварительное судебное заседание на 13.09.2022 (т. 1 л.д.10-11).

Протокольным определением от 13.09.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (т. 2 л.д. 6).

Определением суда от 05.04.2023 судебное разбирательство отложено на 15.05.2023 (т. 2 л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 32-33), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, а также третье лицо надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствии сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Заявленные  требования истец основывает  на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 509 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по своевременной поставке товара, что в свою очередь привело к перечислению истцом излишних денежных средств в размере 502 281 руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 2-5).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного истцом товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В суд от истца поступило уточненное исковое заявление, на основании которого просит взыскать с ответчика сумму излишне перечисленных денежных средств в размере 502 281 руб. 29 коп. (т. 2 л.д. 20-21).

Протокольным определением от 02.02.2023 суд расценил указанное ходатайство как письменные пояснения по делу, поскольку сумма исковых требований не изменилась (т. 2 л.д. 22).

В суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 736 руб. 73 коп.

Заявление подписано представителем  истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.02.2023, выданной  сроком на три года с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В  соответствии  с  ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.   

Частичный отказ истца от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от искового заявления принимается судом, производство по делу в части взыскания с ответчика процентов в размере     56 736 руб. 73 коп.  подлежит  прекращению.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, в 2021 году между ООО ТПК «НИКОС» (далее – поставщик) и АО «Стройтехнология» (далее – покупатель) сложились фактические отношения по поставке строительных материалов (нащельников, саморезов и т.д.). Договор поставки между сторонами не заключался.

Поставщиком обязательства по поставке товара исполнялись ненадлежащим образом. 

Так по состоянию на 11.04.2022 в полном объеме не произведена поставка товара, оплаченного покупателем на основании следующих счетов: №266 от 09.07.2021 на сумму 6 962 руб. 40 коп., №274 от 14.07.2021 на сумму 74 712 руб. 00 коп., №306 от 28.07.2021 на сумму 2 350 руб. 00 коп., №327 от 10.08.2021 на сумму 1 599 руб. 26 коп., №336 от 12.08.2021 на сумму 2 906 руб. 80 коп., №      341 от 13.08.2021 на сумму 412 537 руб. 50 коп.

Частично не произведена поставка товара, оплаченного покупателем   на основании следующих документов: №287 от 21.07.2021 на сумму 116 637 руб. 81 коп., №299 от 26.07.2021 на сумму 89 426 руб. 40 коп., №328 от 10.08.2021 на сумму 96 291 руб. 25 коп., №352 от 26.08.2021 на сумму 53 324 руб. 46 коп.

В связи с этим покупателем излишне оплачено поставщику 502 281 руб. 29 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 (т. 2 л.д. 1-3).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности (т. 2 л.д.37-38), из которого следует, что всего истцом товаров оплачено на сумму             2 255 928 руб. 86 коп. (платежные поручения – т. 1 л.д. 99-151), а ответчиком поставлено по факту товаров на сумму 1 753 647 руб. 57 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД, т. 1 л.д. 19-98).

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, оплату товара произвел своевременно и в полном объеме, при этом, осуществил переплату на сумму 502 281 руб. 29 коп.

Суд неоднократно в своих определениях об отложении судебного разбирательства предлагал ответчику представить контррасчет, а также письменный мотивированный отзыв на основании ст. 131 АПК РФ.

Однако ответчик своих обязательств по поставке товара до настоящего времени не исполнил, контррасчета не представил. 

Пытаясь урегулировать ситуацию мирным путем, истцом в адрес ответчика направлялась претензия №345-юр от 14.10.2021 с требованиями о надлежащем исполнении обязательств. Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании излишне перечисленных денежных средств за товар в размере 502 281 руб. 29 коп.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из смысла п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано (п.8 постановления). 

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты (п.11 постановления). 

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт (п.12 постановления).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что совершение истцом оферты в виде поставки товара истцом в адрес ответчика (акцепт) свидетельствуют, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из поставки товара.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки ответчиком товара в полном объеме материалами дела не подтверждается. Письменная претензия возврате излишне уплаченных денежных средств, ответчиком не исполнена.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п.1 ст.520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Как следует из п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки товара, равно как и наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности непоставки, в материалах дела не имеется.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 502 281 руб. 29 коп., образовавшейся в связи с излишней оплатой непоставленного товара, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

При цене иска равной 502 281 руб. 29 коп., размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 13 046 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) суд учитывает, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 180 руб. 00 коп. по платежному поручению №1533 от 11.04.2022 на сумму 14 180 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 6). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 046 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 1 134 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказ от требований о взыскании процентов 56 736 руб. 73 коп. принять.

     Производство по требованиям о взыскании процентов 56 736 руб. 73 коп. прекратить.

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ответчика –  общества с ограниченной ответственностью   торгово-производственная компания "НИКОС", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца -   акционерного общества "Стройтехнология", ОГРН 

<

***>, г. Москва  задолженность  502 281 руб. 29 коп.,   а также судебные расходы по оплате госпошлины  13 046 руб. 00 коп.

Возвратить истцу- акционерному обществу "Стройтехнология", ОГРН 

<

***>, г. Москва  из федерального бюджета госпошлину по иску 1 134 руб. 00 коп., уплаченную по поэтажному поручению №1533 от 11.04.2022.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья         подпись                                               С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.