ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-5081/2022

г. Самара

06 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03-05.10.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022 о прекращении производства по делу №А55-5081/2022 (судья Рагуля Ю.Н.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании принял участие конкурсный управляющий ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) ФИО2 (паспорт),

от ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (далее - ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>), истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (далее - ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>), ответчик) задолженности в сумме 3 652 536 руб.

Определением от 07.07.2022 по делу №А55-5081/2022 Арбитражный суд Самарской области принял отказ истца от искового заявления и производство по делу прекратил.

ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 03.10.2022 объявлялся перерыв до 05.10.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, просила отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав конкурсного управляющего ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) ФИО2 в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 по делу №А55-22832/2020 ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 29.03.2021 по делу №А55-22832/2020 об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; определение от 19.05.2021 – об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>).

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) ФИО2 выявила дебиторскую задолженность ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) перед ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) в сумме 3 652 536 руб.

В претензии от 20.12.2021 №48 конкурсный управляющий ФИО2 предложила ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) погасить задолженность перед ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) в добровольном порядке.

Поскольку ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) претензию не исполнило, ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2022 по делу №А55-5081/2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

07.07.2022 в суд первой инстанции поступило заявление ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) об отказе от иска в полном объеме. Заявление подписано представителем ФИО4, действовавшей на основании доверенности от 04.07.2022, выданной директором ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) ФИО5

Суд первой инстанции признал отказ от иска не противоречащим закону, не нарушающим права других лиц, в связи с чем принял данный отказ в порядке ст.49 АПК РФ и прекратил производство по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для прекращения производства по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 производство по делу №А55-22832/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) прекращено, требования кредиторов к должнику признаны погашенными.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу №А55-22832/2020 принята к производству апелляционная жалоба на указанное определение суда первой инстанции. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21.06.2022, затем отложено на 07.07.2022.

20.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2226300605749 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, - директор ФИО5 Данная запись внесена на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 по делу №А55-22832/2020.

На следующий день, 21.06.2022, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд вынес определение о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 о прекращении производства по делу №А55-22832/2020 до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

07.07.2022 оглашена резолютивная часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, которым определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 в части прекращения производства по делу №А55-22832/2020 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Также 07.07.2022 в рамках настоящего дела (А55-5081/2022) Арбитражный суд Самарской области принял отказ от иска, подписанный представителем по доверенности, выданной директором ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) ФИО5 04.07.2022.

По мнению суда апелляционной инстанции, действия ФИО5, направленные на отказ от иска по настоящему делу, при том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 о прекращении производства по делу №А55-22832/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) не вступило в законную силу и обжаловалось в апелляционном порядке (судебное заседание назначено на 07.07.2022), являются недобросовестными и нарушают права и законные интересы кредиторов должника.

Само по себе внесение 20.06.2022 в ЕГРЮЛ записи о ФИО5 как о директоре ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) в данном случае о правомерности действий ФИО5 по отказу от иска не свидетельствует, так как эта запись фактически внесена на основании судебного определения, впоследствии признанного незаконным.

Исходя из ст.52 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению, однако это не препятствует его обжалованию.

Следует отметить, что дело №А55-22832/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) до настоящего времени не завершено (не прекращено), и отказ ФИО5 от иска, ранее поданного конкурсным управляющим ООО «ПШК» ФИО2, препятствует исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей по выявлению, взысканию дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы. Вопрос о наличии/отсутствии задолженности, подлежащий разрешению в ходе судебного разбирательства по делу, в данном случае судом фактически не рассмотрен.

Кроме того, судебное заседание, в ходе которого суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по настоящему делу, и судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, по результатам которого отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 о прекращении производства по делу №А55-22832/2020, состоялись в один день – 07.07.2022.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска противоречит закону, нарушает права иных лиц (в частности, кредиторов должника), он не может быть принят судом в силу ч.5 ст.49 АПК РФ. 

В случае непринятия судом отказа от иска дело подлежит рассмотрению по существу.

На основании п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и направляет дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, судебные расходы распределяются судом при рассмотрении спора по существу в зависимости от итогов удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку настоящий спор по существу не рассмотрен, вопрос о правомерности исковых требований не исследован, судебные расходы ООО «ПШК» (ИНН 

<

***>) по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от 08.09.2022 №25) подлежат распределению судом первой инстанции, исходя из результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2022 года о прекращении производства по делу №А55-5081/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья    

              Е.Н. Некрасова