АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6676/2018

г. Владимир

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2018. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП М» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 602264, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 600007, 

<

...>)

о  взыскании 1 170 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2017 № 5, сроком действия 3 года);

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП М» (далее – ООО «ТЕМП М») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения» (далее – ПАО «НИПТИЭМ») о взыскании задолженности по договору на производство работ по металлообработке, изготовлению оснастки и инструмента от 29.12.2015 в сумме 1 170 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.06.2018 № 01-23 сообщил, что задолженность в сумме 1 170 000 руб. до настоящего времени не погашена. 

В предварительном судебном заседании от 04.07.2018 представитель истца иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Ответчик в отзыве от 25.06.2018 № 01-23 признал наличие задолженности в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также с учетом наличия в материалах дела доказательств поставки товара в рамках договора на производство работ по металлообработке, изготовлению оснастки и инструмента от 29.12.2015 и отсутствия документов, свидетельствующих о своевременной оплате полученного ответчиком товара в полном объеме, арбитражный суд считает возможным принять признание иска.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 1 170 000 руб. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 24 700 руб. относятся на ответчика и подлежат уплате в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 136, 137, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП М» задолженность по договору на производство работ по металлообработке, изготовлению оснастки и инструмента от 29.12.2015 в сумме 1 170 000 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                         О.В. Киселева