ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37396/2017

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2019 года

15АП-17064/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2019 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего должника ФИО2: представитель по доверенности от 01.12.2019 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 по делу № А53-37396/2017 по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 о взыскании убытков с ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МерАл",

принятое в составе судьи Авдяковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МерАл" (далее также – должник) конкурсный управляющий ФИО2 (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО4 убытков в сумме 10 042 643 рубля 65 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 по делу № А53-37396/2017 заявление удовлетворено, с ФИО4 в пользу должника взысканы убытки в сумме 10 042 643,65 руб.

Не согласившись с принятым определением, ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что полученные в банке денежные средства были внесены в кассу предприятия и по указанию директора должника израсходованы на цели, связанные с деятельностью предприятия. Податель жалобы указывает, что оправдательные документы уничтожены пожаром, в подтверждение чего составлен соответствующий акт. При этом ФИО4 не была ответственна за восстановление утраченных документов, так как не являлась руководителем должника.

После принятия апелляционной жалобы к производству от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявления 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отказе от рассматриваемого заявления о взыскании с ФИО4 убытков в полном объеме и прекращении производства по заявлению. Отказ от заявленных требований основан на истребованные судом апелляционной инстанции доказательства, а также на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу № А53-39231/2018 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в ее конкурсной массе отсутствует имущество, за счет которого возможно удовлетворение рассматриваемого требования. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 20 час. 30 мин в течение дня. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поверив наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

Отказ от иска подписан конкурсным управляющим ФИО2 лично.

В своем заявлении управляющий ссылается на нормы статьи 49, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для вывода о его юридической грамотности. Следовательно, заявитель знает о правовых последствиях отказа от заявленных требований, принятия судом этого отказа и прекращения производства по делу. 

Представителю конкурсного управляющего в судебном заседании суд апелляционной инстанции разъяснил правовые последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное ходатайство об отказе от заявленных требований и просил его удовлетворить.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля управляющего на отказ от требований о взыскании убытков в полном объеме прямо выражена в письменной форме, основание отказа от требований, представитель управляющего в судебном заседании заявленный отказ поддержал, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, о чем также свидетельствует то обстоятельство, что лица, участвующие в деле ни разу явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменную позицию по существу спора не представили, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему заявлению – прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 188, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МерАл" ФИО2 от заявления о взыскании с ФИО4 убытков по делу № А53-37396/2017 в сумме 10 042 643 рубля 65 копеек в полном объеме.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 по делу № А53-37396/2017 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МерАл" ФИО2 о взыскании с ФИО4 убытков в сумме 10 042 643 рубля 65 копеек прекратить.

Разъясняется, что в соответствии с частью 3 стати 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                               А.Н. Стрекачёв

                                                Н.В. Шимбарева