Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98148/2020

16 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной  А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой К.Е.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 520 (адрес:  Россия 193168, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ДЫБЕНКО, 20, 1, ОГРН:  );

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРОНИЯ" (адрес:  Россия 193231, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. РОССИЙСКИЙ, 14, 351, ОГРН:  );

 

при участии  представителя ответчика: ФИО1 действующей на основании доверенности  от 15.01.2021

установил:

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ  №520 (далее по тексту именуемый – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРОНИЯ" (далее по тексту именуемый – ответчик): 

- о взыскании неосновательное обогащение за фактическое пользованиеобщим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и придомовой территорией за период с 01 августа 2017 по 01 августа 2017 в размере 391908,14 рублей;

- об обязании произвести демонтаж незаконно возведенных рекламных конструкций и лестничных ступеней, расположенных на общедомовой территории многоквартирного дома в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. После этого произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления незаконновозведенных конструкций и лестничных ступеней, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу

- о предоставлении право Истцу, осуществить снятие с фасада многоквартирного жилого дома по адресу 193168 , 

<

...> объекта наружной информации установленной несанкционированной рекламной конструкции со световыми коробами (или вывески) на фасаде здания следующего содержания: «АПТЕКА АРОНИЯ», со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; 

- о взыскании   сумму расходов на оказание юридических услуг в полном объёме равном 20000,00 рублей;

- о взыскании расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме равном 10838,00 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Истец, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов,   истцом были проведены осмотры здания на предмет выявления несанкционированных рекламных конструкций и/или вывесок и их замеров, а также несанкционированного использования придомовой территории и её замера. По итогам данных осмотров были составлены Акты осмотров: №3-1 от 31.08.2017;, № 3-1 от 01.01.2019; № 3-1 от 31.01.2019; № 3-3 от 01.07.2020.  

По результатам произведенных осмотров истец выявил использование ответчиком фасада многоквартирного дома, на котором установлена   несанкционированная  рекламная конструкция; а также земельный участок не котором расположены   лестничные ступени, выходящих из помещения Ответчика,  что подтверждается схемой границ земельного участка.  

Полагая, что Ответчик   за указанный период времени неосновательно сберег за счет истца  денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома истец обратился в арбитражный суд с данным требованием.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации   распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Так, в соответствии со статьей 138 Жилищного Кодекса Российской Федерации  товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В пункте 4 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации  предусмотрена возможность передачи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно статье 44 ЖК РФ является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с Жилищного Кодекса Российской Федерации  ЖСК обязан представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

По смыслу Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ) и приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома.

При этом пунктом 1 статьи 3 Закона №38-ФЗ установлено, что в целях указанного Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 5 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Распоряжение общим имуществом многоквартирного жилого дома без согласия собственников помещений дома и соблюдения установленной жилищным законодательством процедуры получения такого согласия нарушает права и законные интересы собственников.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил документы, свидетельствующие о том, что размещение вывески согласовано Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга.

Определение понятия реклама содержится в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе", в силу чего - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом в силу статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке), а равно реализуемого товара (услуги) по месту своего нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации отнесена, в частности информация, размещаемая в силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку размещая именно такую информацию, продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" до сведения потребителя, в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица, как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию, а равно вывеска с указанием профиля осуществляемого организацией вида деятельности, является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Исходя из имеющихся в деле доказательств во взаимосвязи с подлежащими применению нормами приведенного выше законодательства, суд полагает, что установленные ответчиком вывески свидетельствует о наличии цели привлечь внимание к организации ответчика, вместе с тем, не является рекламой, поскольку содержит сведения, которые ответчик обязан довести до сведения потребителя: фирменное наименование своей организации.

При этом в материалы дела представлено разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 07.04.2019, в соответствии с которым указанная конструкция является информационной вывеской; разрешение действует до 07.04.2024 года.

Поскольку использование общего имущества дома, в том числе его стены, должно быть согласовано с собственниками помещений многоквартирного дома и должно носить возмездный характер только в случае размещения рекламных конструкций, требование о взыскании неосновательного обогащения не  обоснованно удовлетворению не подлежит.  

Не может быть принято обоснованным и требования о демонтаже лестничных ступеней заявленные к ответчику, являющемуся арендатором спорного помещения.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, ответчиком на основании договора аренды от 01.02.2020, заключенного ответчиком с индивидуального предпринимателя ФИО2, ответчику передан в аренду объект недвижимости общей площадью 28,3 кв.м., расположенный по адресу Санкт-Петербург, ул.Дыбенко, д.20, к.1, лит С, пом. 8Н. Согласно плану помещения, являющемуся составной неотъемлемой частью договора аренды, помещение оборудовано отдельным входом и лестницей, таким образом,  ответчик не производил монтаж лестницы.

Требование заявленное к ответчику, являющемуся арендатор имущества, об обязании демонтировать часть имущества принадлежащего индивидуального предпринимателя ФИО2, направлено на изменение прав собственника такого не привлеченного к участию в деле. 

Сведения о том, что к собственнику спорного помещения были заявлены требования об обязании   устранить самовольную перепланировку нежилого помещения Санкт-Петербург, ул.Дыбенко, д.20, к.1, лит С, пом. 8Н., а именно  демонтировать самовольно оборудованное крыльцо с лестницей в материалы дела предоставлены не были.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание правовую природу отношений сторон,   исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора,   суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении требований   отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.