Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5505/2023

17 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восточная Кабельная Компания»: ФИО3 по доверенности от 12.04.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восточная Кабельная Компания»

на определение от  29.08.2023

по делу № А73-6985/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Восточная Кабельная Компания»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии Хабаровск», обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК»

об обязании не чинить препятствий по выдаче груза 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Восточная Кабельная Компания» (далее – ООО ТД «Восточная Кабельная Компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Хабаровск» (далее – ООО «ТТХ») об обязании выдать груз (кабель ППГ нг(А)-HF 3х16-1 в количестве 704 м на барабане 1 место/730 кг/3м3), находящийся в контейнере №RHNU9052380, согласно экспедиторской расписке № мск-000250 от 26.01.2023, по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 33/18 от 10.10.2018, и к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (далее – ООО ТЛК ВЛ Лоджистик») об обязании не чинить препятствия по выдаче груза - кабеля ППГ нг(А)-HF 3х16-1 в количестве 704 м на барабане 1 место/730 кг/3м3), находящегося в контейнере №RHNU9052380, согласно экспедиторской расписке № мск-000250 от 26.01.2023.

Заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-6985/2023.

Определением от 30.08.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А51-8821/2023 Арбитражного суда Приморского края по исковому заявлению ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» о взыскании с ООО «ТТХ» дебиторской задолженности по договору транспортной экспедиции, заключенному между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» и ООО «ТТХ».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД «Восточная Кабельная Компания» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определегние суда первой инстанции, ввиду неправильного применения судом норм материального, процессуального права.  

  В судебном заседании представитель ООО ТД «Восточная Кабельная Компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «ТТХ» и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие  в заседании суда апелляционной инстанции не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие с частью  5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу.

Такая невозможность означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Институт приостановления производства по делу направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Указанный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28.05.2020 № 1246-О, согласно которому пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию суд должен установить следующие обстоятельства: связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения; обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела; факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела; наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде, при этом, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

В данном случае рассмотрение настоящего дела приостановлено судом первой инстанции до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-8821/2023.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование к ООО «ТТХ» об обязании выдать груз, находящийся в контейнере № RHNU9052380, согласно экспедиторской расписке № мск-000250 от 26.01.2023, в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 33/18 от 10.10.2018, и к ООО ТЛК ВЛ Лоджистик» об обязании не чинить препятствия по выдаче спорного груза, находящегося в контейнере № RHNU9052380.

В обоснование требований ООО ТД «Восточная Кабельная Компания» ссылается на договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 33/18 от 10.10.2018 заключенный с ООО «ТТХ», согласно которому ООО «ТТХ» обязуется за вознаграждение и за счет ООО ТД «Восточная Кабельная Компания» выполнить или организовать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой, а также получением, транспортировкой и передачей грузов истца. 

Так, ООО ТД «Восточная Кабельная Компания» поручило ООО «ТТХ» осуществить перевозку груза по маршруту г. Москва - г. Хабаровск. Счет на оплату услуг № 218 от 02.02.2023 на сумму 14 950 рублей оплачен платежным поручением № 106 от 07.02.2023. 

Вместе с тем, груз, находящийся в контейнере № RHNU9052380 удерживается ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» и не выдается по причине наличия задолженности у ООО «ТТХ» перед ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», согласно договору № 412584/20-ТЭ/О от 17.02.2022, заключенному между ООО «ТТХ» и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик».

В то же время в рамках дела № А51-8821/203 рассматривается иск ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» к ООО «ТТХ» о взыскании суммы основного долга в размере 983 538 рублей, неустойки в размере 33 900 рублей 15 копеек на сумму долга по счетам: ВЛН-НМЖ0000008; ВЛН-НМЖк000011; ВЛН-НМЖк000024; ВЛН-НМЖк000035; ВЛН-НМЖк000036; ВЛН-НМЖк00005; ВЛН-НМЖк000081; ВЛН-НМЖк000083; ВЛННМЖк000085; ВЛН-НМЖк000086; ВЛН-НМЖе000198; ВЛН-НМЖе000199; ВЛННМЖе000197; ВЛН-НМЖе000196; ВЛН-НМЖе000194; ВЛН-НМЖе000192 с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы основного долга исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки; о взыскании неустойки в размере 18 444 рублей за период с 31.01.2023 по 29.03.2023 на сумму долга по счетам: ВЛН-НМЖк000057; ВЛН-НМЖк000082; ВЛН-НМЖк0000843; ВЛННМЖк000055; взыскании процентов в размере 12 018 рублей 46 копеек.

 Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что результат рассмотрения иска ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» о взыскании дебиторской задолженности в отношении ООО «ТТХ» по делу № А51-8821/2023 будет иметь существенное значение для принятия судом решения по настоящему делу, в том числе для оценки правомерности действия ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку характер спорных правоотношений и норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора и дела № А51-8821/2023,  не позволяют сделать вывод о том, что возможность рассмотрения настоящего спора по существу зависит от результата рассмотрения дела № А51-8821/2023.

Дебиторская задолженность ООО «ТТХ», если таковая имеется, перед ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», не может ставиться в зависимость договорных отношений о перевозке груза между ООО ТД «Восточная Кабельная Компания» и ООО «ТТХ»

 На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были неверно применены положения статьи 143 АПК РФ, что повлекло принятие неправильного судебного акта о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи обжалуемое определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене, а вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края  от  29.08.2023 по делу № А73-6985/2023  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяЕ.А. Швец