ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3477/2020

г. Вологда

12 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2020 года по делу                      № А52-3477/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АСПО-Сервис»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – ООО «АСПО-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 603127, Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 51; далее –                      ООО «Экопром») о взыскании 3 189 743 руб. 70 коп., в том числе 3 115 807 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в январе 2020 года в рамках договора на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов             от 14.11.2018 № 2100700000318000006, 73 936 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 15.08.2020.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 октября                     2020 года с ООО «Экопром» в пользу ООО «АСПО-Сервис» взыскано 3 189 743 руб. 70 коп., в том числе 3 115 807 руб. 20 коп. основного долга, 73 936 руб. 50 коп. процентов, кроме того 38 949 руб. расходов по уплате госпошлины. ООО «АСПО-Сервис» из федерального бюджета возвращено                 01 руб. 00 коп. государственной пошлины.

ООО «Экопром»  с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Полагает, что судом дана ненадлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, ссылается также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Кроме того, в своей апелляционной жалобе ООО «Экопром» указывает на то, что ООО «АСПО-Сервис» не привело каких-либо расчетов стоимости выполненных услуг, и представленный акт выпоенных услуг сам по себе не может являться доказательством их оказания в полном объеме. Наличие подписанного акта приемки работ не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ и не освобождает истца от доказывания оказания услуг в заявленном размере.

ООО «АСПО-Сервис» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ООО «Экопром» – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Экопром» (региональный оператор) и ООО «АСПО-Сервис» (исполнитель) заключили договор                         от 14.11.2018 № 2100700000318000006 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Псковской области в пределах Территория Лота № 7 – территории Муниципальное образование «город Псков» Псковской области (далее – договор).

Также, в дальнейшем, ООО «Экопром» и ООО «АСПО-Сервис» заключили дополнительное соглашение  от 26.12.2019 № 2 к договору (далее –дополнительное соглашение № 2).

Согласно пункту 2 договора  исполнитель своими силами оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, на территории, описание границ которой определено в Приложении 1 к настоящему договору в пределах зоны деятельности регионального оператора, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Территориальной схемы, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнитель осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов из мест накопления, в том числе с контейнерных площадок, приведенных в Приложении 3 к настоящему договору. Приложение 3 является неотъемлемой частью дополнительного соглашения, (пункт 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 2).

В силу пункта 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения              № 2) цена договора изменяется на сумму транспортируемых отходов за период с 01.01.2020 по 20.01.2020 на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. Стоимость расчетной единицы оказываемой услуги с 01.01.2020 составляет 330 руб.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата услуг по договору осуществляется исходя из стоимости услуг по транспортированию единицы объема твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов за расчетный период.

Региональный оператор производит оплату за транспортирование твердых коммунальных отходов исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию отходов в соответствующем расчетном периоде, в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 30-ти дней с даты подписания сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период (пункт 5.5 настоящего договора).

Исполнитель передает региональному оператору счет на оплату, акт приемки оказанных услуг и детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 названного договора региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания.

Согласно пунктам 6.3.1 и 6.3.2 договора региональный оператор обязуется производить оплату услуг исполнителя на условиях и в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора; производить приемку и оплату услуг по настоящему договору в порядке, в размере и сроки, которые определены договором.

Во исполнение договора ООО «АСПО-Сервис» в январе 2020 года оказало ООО «Экопром» соответствующую услугу на сумму 3 115 807 руб.     20 коп., для оплаты представленных услуг направило акт об оказании услуг                от 20.01.2020 № 000051 и счет от 20.01.2020 № 54 для оплаты и отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству.

ООО «АСПО-Сервис» 17.03.2020 направило ООО «Экопром» претензию с требованием погасить  задолженность по договору.

Претензия оставлена ООО «Экопром» без удовлетворения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые нормами ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 779 указанного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что ООО «АСПО-Сервис» свои обязательства по спорному договору выполнило в соответствии с условиями договора, для оплаты оказанных услуг направило ООО «Экопром» соответствующий акт и счет. ООО «Экопром» в материалы дела не представило доказательств направления мотивированных возражений в срок, указанный в договоре, а также подтверждающих оплату оказанных в спорный период услуг.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца належит взыскать                    3 189 743 руб. 70 коп., в том числе 3 115 807 руб. 20 коп. основного долга,                   73 936 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая увеличение исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 38949 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 01 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из средств федерального бюджета.

ООО «Экопром» в своей апелляционной жалобе указывает на то, что ООО «АСПО-Сервис» не привело каких-либо расчетов стоимости выполненных услуг, и представленный акт выпоенных услуг сам по себе не может являться доказательством их оказания в полном объеме. Наличие подписанного акта приемки работ не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ и не освобождает истца от доказывания оказания услуг в заявленном размере.

Указанный выше довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм права и является надуманным. 

Факт принятия услуги по транспортированию ТКО ответчиком фактически не отрицается и подтверждается предъявленными в дело доказательствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Доводов относительно несогласия с их исчислением ответчиком не приведено

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. 

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2020 года по делу № А52-3477/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Экопром» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева