АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2413/2019

г. Барнаул

20 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский содовый комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края

о взыскании 2 483 995 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский содовый комбинат» о взыскании                                                  2 483 995 руб. 12 коп., из которых 1 902 000 руб. долга, 119 235 руб. 12 коп процентов, 462 760 руб.  неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных по договорам денежных средств.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывал на то, что договора займа действительно были заключены, а суммы в установленный срок не были возвращены в связи с затруднительным финансовым положением. С исковыми требованиями ответчик не согласен, в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заёмщик) были заключены договора займа.

Согласно договору займа № З-072/2017 от 16.10.2017 займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 165 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Пунктом 2.3. договора установлен срок возврата  суммы займа вместе с причитающимися процентами до 31.12.2017.

Истец выполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 331 от 17.10.2017 (л.д. 36).

Согласно договору займа № З-074/2017 от 07.11.2017 займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Пунктом 2.3. договора установлен срок возврата  суммы займа вместе с причитающимися процентами до 31.12.2017.

Истец выполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 361 от 07.11.2017 (л.д. 38).

Согласно договору займа № З-076/2017 от 17.11.2017 займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 180 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Пунктом 2.3. договора установлен срок возврата  суммы займа вместе с причитающимися процентами до 31.12.2017.

Истец выполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 377 от 22.11.2017 (л.д. 40).

Согласно договору займа № З-077/2017 от 11.12.2017 займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 270 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Пунктом 2.3. договора установлен срок возврата  суммы займа вместе с причитающимися процентами до 31.03.2018.

Истец выполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 407 от 11.12.2017 (л.д. 42).

Согласно договору займа № З-080/2017 от 28.12.2017 займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 237 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Пунктом 2.3. договора установлен срок возврата  суммы займа вместе с причитающимися процентами до 31.02.2018.

Истец выполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 438 от 28.12.2017 (л.д. 44).

Согласно договору займа № З-23/2018 от 12.02.2018 займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Пунктом 2.3. договора установлен срок возврата  суммы займа вместе с причитающимися процентами до 31.03.2018.

Истец выполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 41 от 12.02.2018 (л.д. 46).

После истечения оговоренных в договорах сроков суммы займа вместе с причитающимися процентами возвращены не были.

03.09.2018  и 01.11.2018 истцом были вручены ответчику претензии, которые были оставлены без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате займа явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств, подтверждающих возврат займа, ответчиком в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1 902 000 руб. подтверждается материалами дела: договорами, платежными поручениями и не оспаривалась ответчиком.

Согласно пункту 1.2. договоров займа, договор считается процентным, размер процентов рассчитывается по ставке рефинансирования ЦБР Ф.

Истец за нарушения срока возврата займа начислил ответчику проценты:

- по договору займа З-072/2017 от 16.10.2017 в размере 13 007 руб. 88 коп. за период с 17.10.2017 по 01.11.2018;

- по договору займа № З-074/2017 от 07.11.2017 в размере 18 500 руб. за период с 01.01.2018 по 01.11.2018;

- по договору займа № З З-076/2017 от 17.11.2017 в размере 12 709 руб. 73 коп. за период с 01.01.2018 оп 01.11.2018;

- по договору займа № З-077/2017 от 11.12.2017 в размере 17 905 руб. 07 коп. за период с 11.12.2017 по 01.11.2018;

- по договору займа № З-080/2017 от 28.12.2017 в размере 14 838 руб. 47 коп. за период с 28.12.2017 по 01.11.2018;

- по договору займа № З-23/2018 от 12.02.2018 в размере 42 273 руб. 97 коп. за период с 12.02.2018 по 01.11.2018.

Проверив расчеты процентов, суд признаёт их обоснованными и подлежащими взысканию в размере 119 235 руб.12 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2. договоров займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.3 договора срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Истец за нарушение срока возврата займа начислил ответчику неустойку:

- по договору займа № З-072/2017 от 16.10.2017 в размере 50 605 руб. за период с 01.01.2018 по 01.11.2018;

- по договору займа № З-074/2017 от 07.11.2017 в размере 76 250 руб. за период с 01.01.2018 по 01.11.2018;

- по договору займа № З-076/2017 от 17.11.2017 в размере 54 900 руб. за период с 01.01.2018 оп 01.11.2018;

- по договору займа № З-077/2017 от 11.12.2017 в размере 58 050 руб. за период с 01.04.2018 по 01.11.2018;

- по договору займа № З-080/2017 от 28.12.2017 в размере 50 955 руб. за период с 01.04.2018 по 01.11.2018;

- по договору займа № З-23/2018 от 12.02.2018 в размере 172 000 руб. за период с 01.04.2018 по 01.11.2018.

Проверив расчеты неустойки, суд признаёт их обоснованными и подлежащими взысканию в размере 462 760 руб.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Михайловский содовый комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк»              2 483 995 руб. 12 коп., из которых 1 902 000 руб. долга, 119 235 руб. 12 коп процентов, 462 760 руб.  неустойки, а также 35 420 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов