АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1119/2023

18 января 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2024г. 

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2024г. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУРСБЕЛ" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вирта"

о взыскании 50000руб. 00коп. задолженности за поставленный товар, а также 2000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины,

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лосрайс» 

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился,  извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

от 3-го лица: не явился,   

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КУРСБЕЛ" (далее - ООО "КУРСБЕЛ") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2014, расположено: 305005, Курская область, г.о. город Курск, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вирта" (далее - ООО "Вирта") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2011, расположено: 305018, Курская область, г.о. город Курск, 

<

...> зд. 3, помещ. 108) о взыскании задолженности в сумме 50000руб. 00коп. задолженности за поставленный товар по Договору уступки права требования №22/11/2022 от 22.11.2022г., а также 2000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 14 февраля 2023года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, так как, в адрес ответчика был поставлен некачественный товар.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства и перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Представитель истца в заседание не явился. 

Представитель ответчика в заседание не явился.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «Лосрайс» письменных пояснений и запрошенные арбитражным судом документы не представило, представитель в заседание не явился. 

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив документы, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил.

Как указано в заявлении и следует из материалов дела, между ООО «Лосрайс» и ООО "Вирта" 05.04.20228г. был заключен договор поставки № 05-04-22.

В соответствии с п. 1.1 Договора В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию - пленку строительную пвд по цене, количеству, ассортименту в соответствии с накладными или счетами-фактурами. Способ доставки - самовывоз.

Цена на продукцию включает в себя стоимость упаковки, НДС. Цена Продукции подлежит определению на день отгрузки Продукции и указывается в товарной накладной и счету-фактуре.

На основании вышеуказанного Договора ООО «Лосрайс» поставил в адрес ответчика товар на общую сумму на сумму 5 280 000руб., что подтверждается УПД: № 7 от 19.04.2022, № 5 от 12.04.2022, № 1 от 06.04.2022, № 12 от 26.05.2022, № 10 от 05.05.2022, № 19 от 16.06.2022, № 16 от 06.06.2022, № 14 от 02.06.2022. 

ООО «Лосрайс» свои обязательства выполнило надлежащим образом.

Согласно п.2.3. Договора расчеты за заказанную продукцию производятся в следующем порядке: отсрочка платежа на 120 дней с момента отгрузки. Продукция считается оплаченной с момента поступления денежных средств на р/с Поставщика.

22.11.2022г. между ООО «Лосрайс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Курсбел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был заключен договор № 22/11/2022 об уступке прав требования с ООО «Вирта» денежных средств в сумме 5 280 000 рублей.

О переходе прав Ответчику было направлено Уведомление №б/н от 23.11.2022г. о заключении Договора уступки права требования долга.

Следовательно, новым кредитором для ООО "Вирта" является ООО "КУРСБЕЛ".

 ООО «Вирта» до настоящего времени не оплатило сумму долга в размере 50 000 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию №б/н от 30.12.2022 с требованием в течение 3-х рабочих дней оплатить образовавшуюся задолженность в указанной сумме.

В ответ на претензию ООО «Вирта» направило встречную претензию о том, что товар по поставке по УПД № 19 от 16.06.2022 г. был некачественным, затраты на устранение недостатков составили 50 000 руб., которые ООО «Вирта» в одностороннем порядке удержало из оплаты за товар.

До настоящего времени обязательства Покупателя по оплате товара не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 454 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.   

Факт поставки  ООО «Лосрайс» ООО "Вирта" товара подтвержден материалами дел.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме от ответчика не поступило.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. 

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно ст. 475 ГК РФ,  если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2  настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2  настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела представленных сторонами, между ООО «Лосрайс» и ООО «Вирта» был заключен договор поставки № 05-04-22, согласно которому ООО «Лосрайс» поставило ООО «Вирта» товар на сумму 5 280 000 руб., в том числе по УПД № 19 от 16.06.2022 г. товар «Пленка строительная» на сумму 660 000 руб.

Как указал ответчик в отзыве, ООО «Вирта» товар приняло, однако в процессе переработки данного материала было выявлено наличие инородного материала в пленке - бумажной этикетки, что вызвало дополнительные затраты на удаление этикетки. Затраты составили 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в том числе:

38 226 руб.30 коп. оплата рабочим за сортировку;

11 773 руб. 70коп. социальные налоги с заработной платы за сортировку.

Работников ООО Вирта пришлось перенаправить с выполнения работ по их основной трудовой функции на работы по сортировке пленки.

Таким образом, ООО «Вирта» до настоящего времени не оплатило сумму долга в размере 50 000 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, который ООО «Вирта» не подписывает.

ООО «Курсбел» вручило ООО «Вирта» претензию об оплате долга, в ответ на претензию ООО «Вирта» направило встречную претензию о том, что товар по поставке по УПД № 19 от 16.06.2022 г. был некачественным, затраты на устранение недостатков составили 50 000 руб., которые ООО «Вирта» в одностороннем порядке удержало из оплаты за товар. 

В обоснование своих доводов ответчик  представил Акт о выявленных недостатках товара №бн от 08.07.2022 г., подписанный представителями ответчика, в котором ответчик ссылается на то, что продавцом был передан товар ненадлежащего качества.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению на основании следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст.  475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2  настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с п. 2.1.7 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), в случае несоответствия фактического наличия товаров или отклонения по качеству, установленному в договоре, или данным, указанным в сопроводительных документах, должен составляться акт, который является юридическим основанием для предъявления претензий поставщику.

Таким образом, в случае выявления некачественного товара организация-покупатель должна оформить соответствующие документы.

Если товар несоответствующего качества выявлен в момент приемки товара на склад, то покупатель должен оформить претензию поставщику, а также акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ (форма ТОРГ-2).

Акт составляется комиссией, в состав которой должны входить материально ответственные лица организации, представитель поставщика (возможно составление акта в одностороннем порядке при согласии поставщика или его отсутствии).

На основании соответствующего акта покупателем составляется претензия поставщику.

В п. 2.1.9 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, указано, что покупатель при возврате продавцу некачественных товаров оформляет в его адрес расходную накладную.

Ответчик не представил надлежащие доказательства некачественности товара, доказательства правомочия комиссии составившей акт приемки, обоснования суммы понесенных убытков с предоставлением копий подтверждающих документов и доказательств понесения убытков.

Как следует из материалов дела, покупателем не были совершены действия, предусмотренные вышеуказанными положениями ГК РФ в подтверждение своих доводов. Представленные им документы составлены комиссионно, однако не могут служить доказательством недобросовестности продавца, в частности также не доказано в нарушение положений ст. 476 ГК РФ.

Кроме того, между ООО «Лосрайс» и ООО «Курсбел» был заключен договор № 22/11/2022 об уступке прав требования с ООО «Вирта» денежных средств в сумме 5 280 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, действующие нормы гражданского законодательства не предусматривает согласия должника на переход прав требования кредитора к иному лицу, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.                                                                                                                                 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИРТА»    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КУРСБЕЛ» 50000 руб. 00 коп. задолженности,  а также 2000   руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                            Горевой Д.А.