АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-19351/2019

12  августа 2019  года

г. Нижний

Новгород   

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-330),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр судоремонта Звездочка» г. Северодвинск Архангельской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Техноград» г. Нижний Новгород

 

о взыскании 777 781 руб. 29 коп.

 

при участии в  судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику – ООО «Научно-производственное объединение Техноград» о взыскании:

-  задолженности в сумме 1 879 999 руб. 99 коп.,

-  процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период               с 10.01.19 по 01.04.19 в сумме 30 456 руб.

обратилось АО «Центр судоремонта Звездочка».

Определением от 24.06.19 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца о взыскании            с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами                   за период с 02.054.19 по день фактического исполнения обязательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что согласно ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 879 999 руб.  99 коп. долга, 30 456 руб.  процентов за период с 10.01.19 по 01.04.19, процентов на долг в сумме 1 879 999 руб. 99 коп. за период с 02.04.19 по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.  

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 19.10.16                        № 86/0497, согласно п. 1.1 которого ответчик (поставщик) обязуется поставить (передать в собственность) истцу (покупателю) продукцию, а покупатель обязуется ее принять и оплатить в соответствии с наименованием и ассортиментом, которые указаны в спецификации. Спецификация должна быть подписана уполномоченными представителями обеих сторон, заверена оттисками печатей и являться неотъемлемой частью сделки (л.д. 17-25). 

По условиям спецификации к договору стороны предусмотрели, что оплата производится в следующем порядке: 

-  1 платеж – 40% от стоимости договора   в течение 15 банковских дней после подписания договора и выставления счета поставщиком; 

-  2 платеж – 60% от стоимости договора в течение 15 банковских дней  с момента поставки товара на склад покупателя и предоставления документов согласно п. 4.5 договора. 

При этом сроки поставки: октябрь 2016 года. Допускается досрочная и частичная поставка.

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору истец                в счет будущей поставки товара на основании счета ответчика от 19.10.16 № 126 перечислил по платежному поручению от 09.11.16 № 21177 на расчетный счет продавца денежные средства в сумме 1 879 999 руб. 99 коп. (л.д. 26, 27).

Ответчик в нарушение договорных обязательств поставку товара не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательством, стороны заключили соглашение от 29.06.17  о расторжении договора поставки от 19.10.16                         № 86/049, установив, что поставщик производит возврат аванса покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 10 банковских дней                        с момента его подписания (л.д. 28). 

Претензией от 02.04.19 № 545-08/259 (л.д. 13, 14) истец обратился с требованием  о возврате перечисленных денежных средств и уплате процентов.

Уклонение ответчика от обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность               по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению                      в соответствии со ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ  в заявленной сумме 1 879 999 руб. 99 коп.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов (с учетом заявленного уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с  10.01.19 по 01.04.19 в сумме 30 456 руб. 

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 1 879 999 руб. 99 коп. за  период с 02.04.19 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Техноград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу акционерного общества «Центр судоремонта Звездочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Северодвинск Архангельской области              1 879 999 руб. 99 коп. долга,  30 456 руб. процентов  за неосновательное пользование денежными средствами за период с 10.01.19 по  01.04.19,  проценты  на  долг в  сумме 1 879 999 руб. 99 коп. за период с 02.04.19 по день фактического исполнения  обязательств и 32 105 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева 

 

 

 

 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>