ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-17990/20

г. Москва

18 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца – 

ООО "СОЮЗЭНЕРГОПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-17990/20,

по иску ООО "СОЮЗЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "СИБГАЗСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СОЮЗЭНЕРГОПРОЕКТ" (далее – истец, подрядчик) предъявило ООО "СИБГАЗСТРОЙ" (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 375 000 руб. по договору №3-П от 17.08.2015г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между ООО "СОЮЗЭНЕРГОПРОЕКТ" (подрядчик) и ООО "СИБГАЗСТРОЙ" (заказчик) был заключен договор подряда от 17.11.2015 года № 4-П на  подготовление схем расположения земельных участков, разработку проекта планировки территории и проект межевания территории под строительство объектов: «Газопровод-отвод от ГРС «Прокопьевск» до ГРП «Тырган». Подводящий газопровод до ГРП «Калачево». Газопровод-отвод от ГРС «Прокопьевск» до ГРП «Северный Маганак» предварительной протяженностью 30 км.

В соответствии с п. 2.1. договора, истец принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение №2), а ответчик, в соответствии с 1.3. договора обязался принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ, в соответствии с п. 3.1. договора, составила 500 000 руб. 00 коп.

Ответчик перечислил истцу предоплату 10% от общей стоимости работ в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8 от 18.09.2015 г.

Работы, согласно условиям договора, должны были выполняться истцом поэтапно, срок выполнения работ по договору, установлен календарным планом (Приложение № 4). Общий срок выполнения работ согласно календарному плану составляет 50 рабочих дней с даты подписания договора.

Исковые требования мотивированы тем, что Подрядчик выполнил работу по договору в полном объеме и 28.12.2016 года, согласно накладной № 495 - 0017997833, выданной компанией перевозчиком документов - ООО «МВИ-Барнаул», направил в адрес ответчика результат выполненных работ. 

Поскольку мотивированного отказа от принятия указанных выше работ от ответчика не поступало и оплата Заказчиком не была произведена, истец обратился за судебным взысканием задолженности.

Ответчик в своем отзыве указал на то, что Истец не передавал ему результат работы по договору от 17.11.2015 года № 4-П (т. 1 л.д. 14-15). 

Данный довод Ответчика судом апелляционной инстанции признается обоснованным.

В сопроводительном письме Истца исх. от 28.12.2016г. № 517-МФ/16 (т. 1 л.д. 76), направленному в адрес Ответчика, указано, что в соответствии с договорами № 3-П от 17.08.2015 и № 4-П от 17.11.2015, направляем Вам комплект документации акты выполненных работ, в соответствии с накладной № 516-МФ/16 от 28.12.2016г. Просьба подписать акты и накладные и отправить 1 экземпляр по адресу: 656056, 

<

...> этаж.

Таким образом, сопроводительное письмо исх. от 28.12.2016г. № 517-МФ/16 является отсылочным к накладной № 516-МФ/16 от 28.12.2016г.

В накладной № 516-МФ/16 от 28.12.2016г. (т. 1 л.д. 77) указано, что по ней передано 17 наименований технической документации: 

1.Проект межевания территории (Красулинское с.п.);

2.Проект планировки территории;

3.Проект планировки территории. Материалы по обоснованию;

4.Проект межевания территории (Яснополянское с.п.);

5.Проект планировки территории;

6.Проект планировки территории. Материалы по обоснованию;

7.Основная часть проекта планировки (г. Прокопьевск);

8.Проект планировки территории. Материалы по обоснованию;

9.Проект межевания территории;

10.Проект межевания территории (Яснополянское с.п.);

11.Проект планировки территории;

12.Проект планировки территории. Материалы по обоснованию;

13.Проект межевания территории (Калачевское с.п.);

14.Проект планировки территории;

15.Проект планировки территории. Материалы по обоснованию;

16.Акты выполненных работ по Договорам №3-П, 4-П;

17.Диск с записью проекта.

Между тем, согласно п.8 Технического задания (Приложение № 1 к Договору), истец должен передать заказчику (ответчику) следующие материалы:

-схему расположения земельного участка, утвержденную (согласованную)органами местного самоуправления;

-утвержденные уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ и(или) органом местного самоуправления и иными уполномоченными органами проектпланировки территории и проект межевания - в 4 экз. на бумажной основе и 1 экз. вэлектронном виде;

-экспликацию землепользователей, попадающих под строительство трассыгазопровода - 2 экземпляра;

- схемы с экспликациями - по 1-му экземпляру на каждого собственника;

- кадастровые паспорта, правоустанавливающие документы на образуемые и (или) изменяемые земельные участка.

Однако в накладных № 516-МФ/16 и № 517-МФ/16 отсутствует ссылка на следующие документы:

-Экспликация землепользователей, попадающих под строительство трассыгазопровода;

- Схемы с экспликациями - по 1-му экземпляру на каждого собственника;

- Кадастровые паспорта, правоустанавливающие документы на образуемые и (или) изменяемые земельные участка.

Указанные документы, как и другие документы по Договору 4-П, переданы в адрес ООО «Сибгазстрой» не были.

Таким образом, истцом не представлено доказательств передачи результата работы по  договору от 17.11.2015 года № 4-П, в связи с чем, у него не возникло права требовать оплаты. 

В связи с чем, довод Истца о том, что суд первой инстанции неправильно применил к исковым требованиям срок исковой давности, не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269,                   ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 по делу №А40-17990/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:              Е.Е. Кузнецова