АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-31273/2023

25 января 2024 года

г.Самара

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 23.01.2024 в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Скопинский автоагрегатный завод" (ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 100 800 руб. компенсации за незаконное  использование товарных знаков                  № 168572,  № 346663, 

третье лицо – ООО «СААЗ комплект»»

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил следующее:

Акционерное общество "Скопинский автоагрегатный завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскании 100 800 руб. компенсации за незаконное  использование товарных знаков  № 168572,  № 346663.

Определением от 05.10.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2  ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.  

При этом, суд отмечает, что согласно представленных истцом документов, ответчик получил досудебную претензию от истца.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик ходатайств и отзывов на иск не представил.

Рассмотрев исковое требование суд находит его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.10.1998  года зарегистрирован товарный знак:  для товаров 12, 35, 37, 39, 42  класса МКТУ, что подтверждается Свидетельством № 168572  правообладателем которого является истец, лицо, которому предоставлено право использования – третье лицо.

Также 26.03.2008 зарегистрирован товарный знак:  для товаров 12,  класса МКТУ, что подтверждается Свидетельством № 346663  правообладателем которого является истец, лицо, которому предоставлено право использования – третье лицо.

Срок действия регистрации истекает 21.04.2026.

04.05.2023 истцом, был зафиксирован факт незаконного использования товарных знаков в объявлениях на Интернет-сайте www.ozon.ru.

Предметом осмотра являлись объявления, в которых содержались предложения о продаже товаров, содержащих изображение товарных знаков АО «СААЗ» № 168572, № 346663, а именно:

- амортизатор газовый ВАЗ-2112 задней двери - СААЗ арт.2112-8231010-5;

- амортизатор газовый ВАЗ-2121,2104 задней двери (упор) капота ВАЗ-2110 - СААЗ арт.2121-8231010-5;

- пневмоупор (газовый упор, амортизатор) багажника ВАЗ-2111, 2171 (приора универсал) - СААЗ арт.2111-8231011;

- упор багажника 1119 ФИО3 - СААЗ арт.1119-8231011.

Вышеуказанные объявления размещены ИП ФИО2, контакты которого указаны на Интернет-сайте www.ozon.ru - ИП ФИО2, ОГРНИП 318631300081391.

Согласно представленных объявлений в них товар промаркирован знаками сходное до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками. Такое сходство является высоким, фактически полностью копирует товарные знаки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.07.2006 № 2979/06 по делу № А40- 63533/2004 и от 17.04.2012 № 16577/11 по делу № А40-2569/2011, в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. 

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153.

В  спорных обозначениях они полностью копируют товарные знаки.

Принимая во внимание, что сравниваемые товары 12-го класса МКТУ относятся к одному виду товаров амортизаторы для автомобилей; амортизаторы подвесок,  имеют одно назначение (продвижение товаров), а также один круг потребителей (покупатели различных товаров), руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 162 Постановления № 10, суд приходит к выводу о наличии возможности возникновения у потребителей представления о принадлежности сравниваемых товаров одному лицу, поскольку оказываемые под данными обозначениями товары могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений (высокой, средней, низкой) и степени однородности товаров (услуг) для обычных потребителей соответствующих товаров, которая так же как и сходство может быть высокой, средней или низкой.

При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (высокой степени однородности) услуг, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве или высокой степени сходства спорного обозначения.

Суд приходит к выводу что заявленное нарушение имеет место.

АО «СААЗ» не предоставляло согласие ИП ФИО2 на использование товарных знаков № 168572, № 346663 при публичном предложении реализации в Интернет-пространстве какой-либо продукции.

С целью фиксации представленной на ресурсе  информации произведены распечатки, отвечающие требованиям абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

Распечатки представлены суду.

В соответствии с п. 2 ст. 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства  , которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по цоговору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем переработки произведения. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии со ст.1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с абз.З п.1 ст. 1229 ГК РФ лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством.

Ответственность за вышеуказанное нарушение предусмотрена п.4 ст. 1515 ГК РФ, и возлагается на нарушителя по инициативе правообладателя. В данном случае лицом, ответственным за нарушение прав на использование товарных знаков является - ИП ФИО2

Правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация за нарушение исключительных прав представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, при взыскании которой правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п.3 ст.1252, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеизложенным, размер суммы компенсации, за незаконное использование товарных знаков, рассчитанный АО «СААЗ», составляет 100 800 рублей 00 копеек. В обоснование размера заявленной ко взысканию компенсации истцом прилагаются копии платежных поручений по лицензионному договору №1 о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков от 01.01.2014, копия распоряжения № 1 от 01.09.2021 о порядке расчета компенсации от суммы ежемесячного платежа по лицензионному договору №1 о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков от 01.01.2014.

Суд, учитывая изложенное, считает предложенную компенсацию обоснованной и справедливой.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4 024,00 рублей уплаченной по платежному поручению №1683 от 25.09.2023, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Скопинский автоагрегатный завод" (ИНН: 

<

***>) 100 800,00 рублей компенсации за нарушение права,  а также 4 024,00 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.