﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89348/2019

18 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр10

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от должника: Михайлов В.А. по доверенности от 23.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3847/2021)  ООО «Баурама» в лице конкурсного управляющего Бабенко Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-89348/2019, принятое по заявлению ПАО «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Баурама»,

установил:

01.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Домашние Продукты» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БАУРАМА» (далее – ООО «БАУРАМА», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.09.2019 заявление было принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 22.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 (резолютивная часть оглашена 01.09.2020) в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович. Публикация сведений состоялась в газете «Коммерсантъ» №166(6887) от 12.09.2020.

01.10.2020 в арбитражный суд направлено заявление ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 757 034,18 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 в реестр требований кредиторов ООО «Баурама» с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ПАО «СОВКОМБАНК» включено требование в размере 3 338 270,01 рублей основного долга, 2 384 511,17 рублей неустойка и штраф. Сумма неустойки и штрафа учтены в реестре отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов.

Производство по требованию в размере 34 253 рублей судебных расходов прекращено в силу его текущего характера.	

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, должник, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение в части отнесения процентов в размере 1 154 947,63 рубля к сумме основного долга изменить, учесть данную сумму отдельно в реестре требований кредиторов должника, полагая ее финансовыми санкциями.

Кредитор и иные лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с принципами, установленными статьями 46, 118 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 16 АПК РФ и статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (второй абзац пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Поскольку требование Банка основано на решении Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2020 по делу №А31-3424/2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по тому же делу о взыскании спорной суммы, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что на требование распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Довод о том, что сумма в размере 1 154 947,63 рубля является финансовыми санкциями, был предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку законные проценты не являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Природа законных процентов идентична природе процентов за пользование займом/кредитом или коммерческим кредитом, соответственно, исходя из содержания договора, установленные договором и утвержденные к взысканию решением суда 1 154 947,63 рублей, являются причитающимися процентами, а не санкциями и правомерно определена к погашению вместе с суммой основного долга.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-89348/2019/тр10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова