АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-14877/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Лукьяненко М.Ф.,  судей Клат Е.В.,  

 ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ТОГИС» на решение от 24.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кубасова Э.Л.) и постановление  

от 02.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Горобец Н.А.,  Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А75-14877/2023 по иску общества  

с ограниченной ответственностью «ПРОМЫСЛОВИК» (628330, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОГИС» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> панель 17, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 039 029 руб.  

66 коп. 

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫСЛОВИК» (далее - истец,  

ООО «ПРОМЫСЛОВИК») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОГИС» (далее - ответчик,  ООО «ТОГИС») о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами  

за период с 11.03.2021 по 29.05.2023 в размере 2 039 029 руб. 66 коп.  

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец  указал статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Решением от 24.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2024 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТОГИС» обратилось  

с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что отсутствие  в действиях ООО «ТОГИС» противоправного поведения, предъявление иска  

к ООО «Горизонт» не является повторным взысканием; при квалификации поведения  ответчика судами не учтено, что ООО «ТОГИС» никогда не отрицало существование  договора цессии; считает, что суд должен был достоверно установить момент времени,  когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных  средств; выводы судов о том, что ответчику было известно о неосновательности  получения денежных средств с даты их зачисления на счет ответчика не соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПРОМЫСЛОВИК» просит принятые  по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные  

по изложенным в них мотивам. К материалам дела приобщены возражения ООО «ТОГИС» на отзыв. 

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ТОГИС» обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием  

о взыскании с ООО «ПРОМЫСЛОВИК» задолженности по договору на проведение  геофизических исследований скважин № 111/ДГ-18 от 26.07.2018 в размере  

13 023 419 руб. 49 коп. 

Решением от 29.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры по делу № А75-22478/2019 исковые требования удовлетворены.  

С ООО «ПРОМЫСЛОВИК» в пользу ООО «ТОГИС» на основании указанного решения  суда было взыскано 13 023 419 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 88 117 руб.  

Конкурсный управляющий ООО «ПРОМЫСЛОВИК» взысканную сумму включил  в текущие обязательства, которая в последующем была выплачена в полном объеме  

в процедуре банкротства, что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2021   № 129 на сумму 5 227 435 руб. 13 коп., от 13.04.2021 № 143 на сумму 2 277 400 руб.,  

от 30.04.2021 № 144 на сумму 5 518 584 руб. 36 коп., от 30.04.2021 № 145 на сумму  88 117 руб.  

После исполнения судебного акта конкурсному управляющему 

ООО «ПРОМЫСЛОВИК» стали известны обстоятельства, которые при подаче искового  заявления ООО «ТОГИС» не были сообщены, а именно: 07.12.2018 ООО «ТОГИС»  получил от ООО «ПРОМЫСЛОВИК» в счет исполнения взыскиваемых обязательств  право требования к ООО «ГОРИЗОНТ» части задолженности по договору от 15.01.2018  

 № СПД690/1045Р в размере 11 114 280 руб. О данном договоре при подаче иска  

ООО «ТОГИС» умолчало. Конкурсному управляющему о данном документе известно  

не было, поскольку руководителем ООО «ПРОМЫСЛОВИК» указанный договор  управляющему передан не был.  

Поскольку ООО «ТОГИС» на дату подачи иска в рамках дела № А75-22478/2019  было достоверно известно, что задолженность ООО «ПРОМЫСЛОВИК» по договору  

от 26.07.2018 № 11/ДГ-18 составляла 1 909 137 руб. 70 коп., так как свои обязательства  

по погашению 11 114 280 руб. 19 коп. должник исполнил 07.12.2018 посредством  подписания договора цессии, ООО «ПРОМЫСЛОВИК» обратилось с заявлением  

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением от 13.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2022 Восьмого  арбитражного апелляционного суда и постановлением от 31.10.2022 Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа, заявление ООО «ПРОМЫСЛОВИК» о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 29.01.2020  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено, указано  на повторное рассмотрение дела в общем порядке.  

Решением от 17.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры в удовлетворении иска ООО «ТОГИС» отказано. Произведен поворот  исполнения решения от 29.01.2020 в части взыскания с ответчика 11 114 280 руб. 19 коп.,  а также 75 199 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании инкассовых поручений ООО «ТОГИС» 29.05.2023 № 963004,  от 29.05.2023 № 963373 осуществил возврат денежной сумме в общем размере  

11 189 478 руб. 87 коп. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец начислил проценты 

за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 29.05.2023  в размере 2 039 029 руб. 66 коп.  

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 22.06.2023   № 484-06/23К с требованием оплатить не позднее 23.07.2023 сумму процентов  

за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 29.05.2023  в размере 2 039 029 руб. 66 коп.  

Так как ответчик в добровольном порядке требование не исполнил,  ООО «ПРОМЫСЛОВИК» обратилось с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт  отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном  отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу  прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца  

по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.  

В абзаце первом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7) в качестве общего правила содержится  разъяснение о том, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены  денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен  в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные  средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную  сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента  вступления в силу итогового судебного акта (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда  узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно абзацу второму пункта 59 Постановления № 7 с учетом обстоятельств  конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это  привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных  средств, проценты могут быть начислены с более раннего момента, например, с момента  зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (части 3,  4 статьи 1; часть 2 статьи 1107 ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской  Федерации, основанием для отступления от общего правила о начислении процентов  

по статье 395 ГК РФ при повороте исполнения решения суда на ранее взысканную  денежную сумму со дня вступления в законную силу итогового судебного акта об отказе  

в иске может служить лишь такое поведение стороны спора, которое одновременно  отвечает следующим критериям: сопряжено со злоупотреблением правом; направлено на  создание искусственных условий для взыскания денежных средств, рассчитывать на  получение которых недобросовестная сторона спора заведомо не вправе; непосредственно  привело к принятию решения суда, послужившего основанием для перечисления  денежных средств.  

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия  

в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные  

в материалы дела доказательства, установив факт злоупотребления правом со стороны  

ответчика; исходя из того, что ООО «ТОГИС» скрыло обстоятельство наличия договора  цессии, что не может отвечать критерию разумного поведения хозяйствующего субъекта,  поскольку фактически влекло для ООО «ПРОМЫСЛОВИК» неблагоприятные  финансовые последствия, суды пришли к выводу о наличии оснований для определения  периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  

с 11.03.2021 по 29.05.2023 в размере 2 039 029 руб. 66 коп. 

При этом суды, отклоняя довод ответчика о начислении процентов за пользование  чужими денежными средствами с 13.02.2023, исходили из того, что истцом первоначально  произведено перечисление денежной суммы в размере 13 111 536 руб. 49 коп.  платежными поручениями от 11.03.2021 № 129 на сумму 5 227 435 руб. 13 коп.,  

от 13.04.2021 № 143 на сумму 2 277 400 руб., от 30.04.2021 № 144 на сумму 5 518 584 руб.  36 коп., от 30.04.2021 № 145 на сумму 88 117 руб., в то время как ответчику было известно  о наличии уступки права требования в счет погашения обязательства на сумму  

11 114 280 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела № А75-19298/2021. 

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях ООО «ТОГИС»  противоправного поведения были предметом должной оценки судами первой  

и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены  на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит  в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы  

35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению. 

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные  

по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие  обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки  доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции»).  

Суд округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой  и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального  

и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам  дела. Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых  решения и постановления в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 24.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры и постановление от 02.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда  

по делу № А75-14877/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко 

Судьи Е.В. Клат 

 ФИО1