328/2020-45518(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-80431/2019

Дело № А40-186586/18

г. Москва

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей Р.Г Нагаева, И.М. Клеандрова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года  по делу № А40-186586/18, принятое судьей А.А. Свириным,  

о процессуальной замене кредитора - ФИО3 в реестре требований кредиторов  ФИО2 на правопреемника - ФИО4  

в рамках дела о банкротстве ФИО2 

при участии в судебном заседании: ФИО4 лично, паспорт, Иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Бжег, Польша) признан несостоятельным  (банкротом). В отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина  сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>) - член ПАУ ЦФО.  

Судом рассмотрено заявление ФИО4 о процессуальном  правопреемстве конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве ФИО2.  

Арбитражный суд города Москвы определением от 27 ноября 2019 года,  руководствуясь ст. 48 АПК РФ:  

Произвел замену кредитора - ФИО3 в реестре требований кредиторов  ФИО2 на правопреемника - ФИО4,  

Обязал финансового управляющего внести соответствующие изменения в реестр  требований кредиторов.  

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную  жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных  требований о процессуальном правопреемстве.  

В обоснование своей позиции должник указывает, что ФИО4 не  подтвердила наличие собственного дохода, экономическую целесообразность  заключения ею договора уступки требования к должнику, а также добросовестность  своих действий.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Заявитель апелляционной жалобы не явился, извещен.  

 Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам  жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города  Москвы не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования  ФИО3 в общей сумме 209 522 408 руб. 35 коп. на основании определения  Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 по делу № А40-186586/18.  

Впоследствии между ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий)  был заключен договор уступки права требования от 30.05.2019, согласно которому  размер уступаемого требования составляет 209 522 408 руб. 35 коп.  

Также в материалы дела представлено платежное поручение № 66950412 от  31.05.2019, подтверждающее оплату уступленного права требования долга.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда по доводам апелляционной жалобы.  

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65,  257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой  инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены судом в качестве  оснований для отмены решения.  

Тем не менее, суд отмечает следующее. 

ФИО2 в апелляционной жалобе требует применить к ФИО4  повышенные стандарты доказывания. По мнению ФИО2 ФИО4  должна подтвердить экономическую целесообразности совершения сделки, а также  добросовестность своих действий; раскрыть суду разумные экономические мотивы  приобретения ею требований; раскрыть источники собственных доходов, достаточных  для осуществления оплаты уступленного права требования.  

Однако ФИО2 не представлены в дело доказательства,  свидетельствующие об аффилированности (юридической или фактической) ФИО4 по отношению к должнику.  

Представленная в дело копия доверенности (выданная ФИО2) не  свидетельствует о том, что ФИО4 представляла по данной доверенности  интересы должника по настоящему делу.  

В дело не представлено доказательств, что данная доверенность передавалась  ФИО4 и использовалась для защиты интересов ФИО2  

Доводы ФИО2 о том, что ФИО4 представляла интересы ОАО  «Аграрий-Ранова», которое является дебитором ФИО2, так же не  

свидетельствуют о том, что Авдеева А.С. имеет общие юридические или фактические  связи с должником.  

Что касается представления ФИО4 интересов ФИО6, то  следует отметить, что ФИО6 не является кредитором ФИО2,  доказательств подтверждающих ее связь с должником или иными лицами по делу не  представлено.  

ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие об  аффилированности (юридической или фактической) ФИО4 по отношению к  должнику, также не представлены доказательства, свидетельствующие об  аффилированности с иными кредиторами по настоящему делу и созданию ФИО4 подконтрольной кредиторской задолженности.  

Требования конкурсного кредитора должника - ФИО3, включенные в реестр требований кредиторов должника на основании  определения Арбитражного суда города Москвы, подтвержден теми же документами  (кредитные договоры, договор уступки прав (требований), платежное поручение).  

ФИО2 не представил доказательства, ставящие под сомнение  реальность отношений между ФИО3 и ФИО4, раскрывающие  истинные цели образования и создания обязательства, в связи с чем по данному делу не  применимы повышенные стандарты доказывания к ФИО4 (стр.4, абз.3, 5  Определении от 11.07.2019 № 305-ЭС19-1539).  

Экономическая целесообразность заключения следки ФИО4  подтверждается следующим.  

По договору уступки прав (требований) от 30.05.2019 г. (далее также - «договор  уступки») общая сумма прав (требований), переданных ФИО4, составляет  

217 427 960,90 рублей, и приобретены эти права за 10 000 000 рублей. 

Правовая и экономическая целесообразность в приобретении прав требования к  должнику, а также разумные основания приобретения требований ФИО3  подтверждены материалами дела.  

Довод ФИО2 об отсутствии у ФИО4 финансовой возможности  приобрести права не имеет правового значения для рассмотрения заявления ФИО4 о замене требований в реестре требований кредиторов должника. В настоящем  деле размер требований уже установлен судом, замена лица в деле не может нарушить  права должника, кредиторов, а также лица, а следовательно, оспариваемое определение  не затрагивает права участников по настоящему делу.  

Наличие денежных средств на счете, принадлежащем ФИО4,  подтверждает, что на дату совершения перевода ФИО3 по договору уступки  прав (требований) от 30.05.2019 г. у ФИО4 были финансовые возможности  произвести платеж в счет исполнения взятых на себя обязательств.  

ФИО2 не обосновал, каким образом замена в реестре требований  кредитора ФИО3 на ФИО4 может повлиять на интересы иных лиц по  делу, чем будут нарушаться права кредиторов, а также ФИО2 и должника.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года по делу   № А40-186586/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья В.С. Гарипов 

Судьи:  И.М. Клеандров 

Р.Г. Нагаев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.