АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5481/2023

26 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023

Решение в полном объёме изготовлено 26.12.2023.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «УК Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 30.03.2023 № Исх-22/ГЖИ 3891,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евро-1»,

в судебном заседании приняли участие:

от закрытого акционерного общества «Левобережье» - ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2023, диплом,

от Государственной жилищной инспекции Омской области - ФИО3 (паспорт) доверенность от 16.01.2023, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евро-1» - ФИО4 (паспорт), доверенность от 01.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «УК Левобережье» (далее – ЗАО «УК Левобережье», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленного письмом № Исх-22/ГЖИ 3891 от 30.03.2023, о внесении с 31.03.2023 изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 70А по улице Магистральная в городе Омске как находящемся под управлением закрытого акционерного общества «УК Левобережье», и включения сведений о многоквартирном доме № 70А по улице Магистральная в городе Омске как находящемся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евро-1».

В обоснование заявленного требования ЗАО «УК Левобережье» указано, что, несмотря на то, что Госжилинспекция Омской области обладала сведениями о наличии противоречивой ситуации в конкретном многоквартирном доме при наличии нескольких протоколов общего собрания собственников спорного многоквартирного дома с обладающими признаками обязательности и действительности решениями, которые по своему существу приняты по аналогичным вопросам повестки дня и являются взаимоисключающими, заинтересованным лицом не проведена внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов указанных собраний.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евро-1» (далее – ООО «УК «Евро-1», третье лицо). 

Госжилинспекция Омской области в представленном суду письменном отзыве на заявление настаивала на законности оспариваемого решения, ссылаясь на то, что заинтересованное лицо действовало в рамках предоставленных полномочий, во исполнение закреплённых обязанностей, решение принято органом жилищного надзора в надлежащий срок при отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки. 

ООО «УК «Евро-1» в письменном отзыве на заявление поддержало позицию Госжилинспекции Омской области, просило отказать ЗАО «УК Левобережье» в удовлетворении заявленного им требования. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные процессуальные позиции. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил, что 30.03.2023 от директора ООО «УК Евро-1» ФИО5 в адрес Госжилинспекции поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 70А по улице Магистральная в городе Омске как находящемся под управлением ЗАО «УК Левобережье», и включения сведений о многоквартирном доме № 70А по улице Магистральная в городе Омске как находящемся под управлением ООО «УК Евро-1».

При проведении проверки органом жилищного контроля было установлено, что ранее, 18.07.2022, в адрес Госжилинспекции поступило заявление от директора ООО «УК Евро-1» ФИО5 о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о  спорном многоквартирном дом как находящемся под управлением ООО «УК Евро-1» с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.07.2022, а также договора управления от 15.07.2022 № 75-УМКД/Е1/2022.

В период рассмотрения заявления ООО «УК Евро-1», датированного 18.07.2022, от ЗАО «УК «Левобережье» также поступило решение внеочередного общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома, оформленное протоколом от 31.07.2022, в соответствии с которым собственниками принято решение о расторжении договора управления, заключённого с ООО «УК Евро-1», о выборе в качестве управляющей организации ЗАО «УК «Левобережье».

По результатам рассмотрения заявления ООО «УК Евро-1» Госжилинспекцией было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по Омской области в части включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме на основании подпункта «б» пункта 7, подпункта «а» пункта 9 Порядка, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 25.12.2015 № 938/пр, так как последним волеизъявлением собственников помещений спорного многоквартирного дома, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ЗАО «УК «Левобережье».

Решением Советского районного суда города Омска от 15.11.2022 по делу № 2-3126/2022 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 70А по улице Магистральная в городе Омске, оформленное протоколом от 31.07.2022, признано недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08.02.2023 вышеназванное решение Советского районного суда города Омска оставлено без изменения.

Также в адрес заинтересованного лица от управляющих организаций ЗАО «УК «Левобережье» и ООО «УК Евро-1» поступали следующие протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № 70А по улице Магистральная в городе Омске:

- протокол внеочередного общего собрания от 12.02.2023 (период проведения с 07.01.2023 по 11.02.2023) о выборе в качестве управляюшей компании ЗАО «УК «Левобережье»;

- протокол внеочередного общего собрания от 21.03.2023 (период проведения с 10.03.2023 по 20.03.2023)  о выборе в качестве управляюшей компании ООО «УК Евро-1»;

- протокол внеочередного общего собрания от 28.03.2023 (период проведения с 24.03.2023 по 27.03.2023)  о выборе в качестве управляюшей компании ЗАО «УК «Левобережье»;

- протокол внеочередного общего собрания от 28.03.2023 (период проведения с 24.03.2023 по 28.03.2023) о выборе в качестве управляюшей компании ООО «УК Евро-1».

28.03.2023 в адрес Госжилинспекции поступило коллективное заявление собственников помещений спорного многоквартирного дома о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома о выборе в качестве управляющей организации ЗАО «УК «Левобережье» в период с 24.03.2023 по 27.03.2023 (протокол от 28.03.2023) не проводилось.

Учитывая вышеизложенное, 30.03.2023 Госжилинспекцией принято решение о внесении с 31.03.2023 изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о спорном многоквартирном доме как находящемся под управлением ЗАО «УК «Левобережье», и включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме как находящемся под управлением ООО «УК Евро-1».

Полагая, что указанное решение Госжилинспекции Омской области от 30.03.2023, направленное в адрес Общества письмом № Исх-22/ГЖИ 3891 от 30.03.2023, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ЗАО «УК «Левобережье» в сфере осуществления хозяйственной деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключённого договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Из положений статьи 195 ЖК РФ следует, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся кроме прочего в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен иметь раздел со сведениями об адресе МКД или адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1 и 2).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Подобные сведения являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте органа государственного жилищного надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации (часть 4).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нём сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утверждённым приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Пунктом 2 Порядка № 938/пр определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, прилагающийся к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

- соответствия заявления и документов установленным требованиям;

- достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах;

- отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

- выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

- отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр  (пункт 6 Порядка № 938/пр).

Положением о Государственной жилищной инспекции Омской области, утверждённым Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2 «О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» предусмотрено, что Госжилинспекция Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный надзор.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 в адрес Госжилинспекции Омской области поступило заявление от ООО «УК «Евро-1» о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 70А по улице Магистральная в городе Омске как находящемся под управлением ООО «УК «Евро-1».

В обоснование доводов, изложенных в заявлении, ООО «УК «Евро-1» приложены следующие документы: решение Советского районного суда города Омска от 15.11.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № 2-3126/2022 (№ 33-886/2023), протокол внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 21.03.2023, договор управления от 21.03.2023 № 81-УМКД/Е1/2023.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе условия об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Госжилинспекцией Омской области при исследовании заявления ООО «УК Евро-1» от 30.03.2023 и документов установлено, что последним волеизъявлением собственников помещений многоквартирного дома № 70А по улице Магистральная в городе Омске является решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Евро-1», оформленное протоколом общего собрания собственник помещений от 21.03.2023.

Госжилинспекцией Омской области учтено, что 28.03.2023 в адрес заинтересованного лица поступило коллективное заявление собственников помещений спорного многоквартирного дома о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 70А по улице Магистральная в городе Омске о выборе в качестве управляющей организации ЗАО «УК «Левобережье» в период с 24.03.2023 по 27.03.2023 (протокол от 28.03.2023) не проводилось.

В силу положений статьи 46 ЖК РФ, статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) признание общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным относится к исключительной компетенции суда.

Из представленного в материалы дела заочного решения Советского районного суда города Омска от 16.08.2023 (Дело № 2-1945/2023) следует, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 27.03.2023, которым ЗАО «Левобережье» было выбрано управляющей организацией, признан судом недействительным. Решение вступило в законную силу.

Последнее волеизъявление собственников, оформленное протоколом от 21.03.2023, в соответствии с которым собственниками помещений в многоквартирном доме  принято решение об отказе от исполнения заключенного с ЗАО «Левобережье» договора управления (его расторжении), о продолжении договорных отношений с ООО «УК Евро-1»  путём утверждения и заключения договора управления, является действующим, недействительным в судебном порядке не признано.

С учётом изложенного, суд считает, что собственники многоквартирного дома № 70А по улице Магистральная в городе Омске, подписав договор управления с ООО «УК Евро-1», реализовали своё право на выбор способа управления и смену управляющей организации. Доказательств иного волеизъявления собственников, которое являлось бы достаточным основанием для прекращения обязательственных отношений по управлению домом со стороны ООО «УК Евро-1», материалы дела не содержат.

Процедура принятия решения от 30.03.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 70А по улице Магистральная  в городе Омске как находящемся под управлением ООО «УК Евро-1» при сопоставлении фактических обстоятельств с требованиями Порядка № 938/пр Госжилинспекцией Омской области соблюдена.

Ссылки ЗАО «УК «Левобережье» на то, что Госжилинспекцией Омской области в нарушение части 1.1 статьи 46 ЖК РФ не была проведена проверка противоречий в протоколах общего собрания собственников спорного многоквартирного дома путём проведения внеплановой проверки, отклоняются судом по мотивам того, что устранение противоречий в данном случае охватывается специальной процедурой, предусмотренной  Порядком № 938/пр.

Из буквального содержания части 3 статьи 198 ЖК РФ и Порядка № 938/пр следует, что последовательность действий, как и сами действия государственного органа при внесении изменений в реестр лицензий установлены именно Порядком № 938/пр, а не какими-то другими нормативными актами.

Согласно пункту 6, подпункту «в» пункта 10, подпункту «в» пункта 15 Порядка № 938/пр проверка, обозначенная в статье 198 ЖК РФ, это ни что иное, как оценка заявления и представленных к нему документов в рамках осуществления процедуры приостановления рассмотрения заявлений. В пункте 6 Порядка № 938/пр прямо указано, что государственный орган проводит проверку, а по её итогам оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка. Подпунктом «в» пункта 15 Порядка № 938/пр установлено, что в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В данном случае ни документы, ни заявление не являются предметом проверки в рамках Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Суд отмечает, что назначение и проведение проверки в порядке Закона № 294-ФЗ приведёт к нарушению положений Порядка № 938/пр в части сроков принятия решения, рассмотрения заявления, что в свою очередь приведёт к нарушению прав и законных интересов жителей соответствующего многоквартирного дома.

При этом проверки в рамках Закона № 294-ФЗ проводятся в отношении юридического лица, как субъекта проверки, с проведением мероприятий по контролю. При проведении же проверки в рамках утверждённого Порядка № 938/пр и части 3 статьи 198 ЖК РФ, мероприятия по контролю не осуществляются, органы государственного надзора оценивают (проверяют) лишь заявления и документы, которые были представлены непосредственно заявителем на предмет их достоверности и на наличие/отсутствие противоречий, то есть проводится формально-логический контроль полноты и соответствия закону документов.

Таким образом, с учётом установленного выше, суд полагает, что у Госжилинспекции Омской области имелись достаточные правовые основания для принятия решения, оформленного письмом № Исх-22/ГЖИ 3891 от 30.03.2023, о внесении с 31.03.2023 изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 70А по улице Магистральная в городе Омске как находящемся под управлением ЗАО «УК Левобережье», и включения сведений о многоквартирном доме № 70А по улице Магистральная в городе Омске как находящемся под управлением ООО «УК Евро-1».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку необходимая совокупность условий для признания оспариваемого решения (распоряжения) Госжилинспекции Омской области незаконным не установлена, заявленные требования ЗАО «УК Левобережье», удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), заявителю подлежит возврату государственная пошлина, излишне уплаченная платёжным поручением от 30.03.2023 № 2916.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 96, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования закрытого акционерного общества «УК Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «УК Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную платёжным поручением от 30.03.2023 №2916.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова