Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302947/19-75-5583

г. Москва

22 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «ЛУГОР» (зарегистрированного по адресу: 129329, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 129346, Москва г., ФИО2 ул., д. 3, корп. 2; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (зарегистрированному по адресу: 125284, Хорошевское шоссе, д. 12А, г. Москва; ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2004 г.)

о признании недействительным решения от 19.06.2019 № 213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении налога на имущество организаций в размере 44 538 руб. за налоговый период полугодие 2018 г., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов 

при участии представителей 

от заявителя – представитель не явился, о заседании извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.01.2019 г. без № (от ИФНС России № 16 по г. Москве), ФИО4 по доверенности от 14.01.2019 г. № 60 (от УФНС России по г. Москве),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУГОР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – Управление) о признании недействительным решения от 19.06.2019 № 213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении налога на имущество организаций в размере 44 538 руб. за налоговый период полугодие 2018 г., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, определение суда не исполнил. Дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ слушалось в отсутствии представителя заявителя.    

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам оспариваемого решения и отзыва на заявление. 

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником нежилого здания общей площадью 994,4 кв. метров с кадастровым номером 77:02:0014009:1014, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016 года», применяемым к отношениям, возникающим с 01.01.2017 года, принадлежащее заявителю нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0014009:1014 подлежало налогообложению налогом на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости в сумме 77 859 034 руб.  

В уточненном налоговом расчете по налогу на имущество организаций от 26.07.2018 г. за полугодие 2018 года заявитель исключил из кадастровой стоимости указанного объекта налогообложения сумму налога на добавленную стоимость. С учетом данного уменьшения налоговая база составила 65 982 232 руб. По мнению заявителя, выделенная из кадастровой стоимости сумма налога на добавленную стоимость налогообложению налогом на имущество организаций не подлежит. 

Налоговый орган не согласился с уменьшением кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества на сумму налога на добавленную стоимость и оспариваемым решением определил налоговые обязанности Общества исходя из кадастровой стоимости 77 859 034 руб., данные о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

В связи с чем оспариваемым решением Инспекции от 19.06.2019 № 213 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» заявителю доначислен налог на имущество организаций (авансовый платеж) за отчетный период полугодие 2018 г. в сумме 44 538 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.08.2019 г. № 21-19/145893 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 19.06.2019 № 213 (заявитель ошибочно указывает, что оспариваемое решение является решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в то время как данным решением отказано в привлечении к налоговой ответственности) и о доначислении налога на имущество организаций в размере 44 538 руб. за налоговый период полугодие 2018 г., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество организаций являются  организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 375, п. 1, 7 ст. 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

С учетом ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного  Федерального закона (т.е. в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки (статья 24.17 данного Федерального закона); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения.

С учетом изложенного, ни налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли утвержденная (или пересмотренная) в установленном порядке кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину налога на добавленную стоимость, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Уменьшая налогооблагаемую базу по налогу на имущество по спорным объектам недвижимости на сумму налога на добавленную стоимость, Общество фактически претендует на применение в отношении него льготы по налогу. Между тем правовых оснований для квалификации исчисленного с кадастровой стоимости налога на добавленную стоимость в качестве льготы по налогу на имущество не имеется. 

Между тем правовых оснований для квалификации исчисленного с кадастровой стоимости налога на добавленную стоимость в качестве льготы по налогу на имущество не имеется. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготы по налогу на имущество организаций предусмотрены статьей 381 НК РФ и статьей 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость), при этом исключение из налогооблагаемой базы по налогу на имущество исчисленных с нее расчетным путем сумм налога на добавленную стоимость указанными положениями законодательства о налогах и сборах не предусмотрено. 

Следовательно, основания для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на имущество на сумму исчисленного расчетным путем налога на добавленную стоимость у Общества отсутствовали.

Что касается судебной практики, на которую указывало Общество в обоснование свой позиции по делу, то правомерность самостоятельного уменьшения налогоплательщиком установленной кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на сумму налога на добавленную стоимость являлась предметом рассмотрения по делам №№ А40-196670/2017, А40-222618/2017 по заявлениям Открытого акционерного общества «Институт Стекла» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве. Состоявшимися по данным делам судебными актами судов трех инстанций в удовлетворении требований налогоплательщика было отказано. Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 г. № 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 г. № 305-КГ18-21673 по указанным делам в передаче кассационных жалоб Открытого акционерного общества «Институт Стекла» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, подтверждена законность состоявшихся по ним судебных актов. 

Таким образом, по итогам рассмотрения дела требования заявителя о признании недействительным решения от 19.06.2019 № 213 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении налога на имущество организаций в сумме 44 538 руб. за налоговый период полугодие 2018 года, удовлетворению не подлежат. 

Поскольку судом по результатам рассмотрения настоящего дела было установлено, что оспариваемое решение от 19.06.2019 № 213 соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и не нарушает прав и законных интересов заявителя, то оснований для удовлетворения его требований об обязании устранить нарушение его прав и законных интересов не имеется по причине отсутствия такого нарушения.      

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.         

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛУГОР» (зарегистрированного по адресу: 129329, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2014, ИНН: 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 129346, Москва г., ФИО2 ул., д. 3, корп. 2; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (зарегистрированному по адресу: 125284, Хорошевское шоссе, д. 12А, г. Москва; ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2004 г.) о признании недействительным решения от 19.06.2019 № 213 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении налога на имущество организаций в сумме 44 538 руб. за налоговый период полугодие 2018 года, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная