АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                     Дело №А14-2795/2019

«19» апреля 2019г.     

Резолютивная часть решения вынесена 19.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2019.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИнтегралАгро» (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Данко» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>),  г. Санкт-Петербург, 

о  взыскании задолженности по договору поставки №6-02/18 от 22.02.2018 в размере 1 116 490 руб. основного долга,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2017, удостоверение личности - паспорт,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтегралАгро» (далее – истец,          ООО «ИнтегралАгро») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Данко» (далее – ответчик, ООО «Данко») о  взыскании задолженности по договору поставки №6-02/18 от 22.02.2018 в размере 1 116 490 руб. основного долга.

Определением суда от 25.02.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 25.03.2019.

Определением суда от 25.03.2019 предварительное судебное заседание отложено на17.04.2019, назначено судебное разбирательство по делу на 17.04.2019.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени судебного рассмотрения. Ответчик не обеспечил явку полномочного представителя, извещен надлежащим образом. На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся, но извещенных лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что определением суда от 25.03.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 17.04.2019 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании 163 АПК РФ в судебном заседании 17.04.2019 объявлялся перерыв до 19.04.2019.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что 22.02.2018 между ООО «Данко» (покупатель) и ООО «ИнтегралАгро» (поставщик) заключен договор поставки №6-02/18, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные в прилагаемых к договору дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), качество, цена, сроки, условия поставки и оплата товара определяются в настоящем договоре, а также в каждом дополнительном соглашении к договору и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, либо в универсальном передаточном документе на каждую партию товара              (п. 1.2 договора).

Согласно пп. 2.1, 2.2 договора цена и общая стоимость товара определяются в соглашениях к договору. Форма оплаты товара: безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, согласованные сторонами в соответствующем соглашении. Стороны вправе применить иные формы и способы оплаты на основании подписанного сторонами отдельного дополнительного соглашения.

В случае возникновения споров и разногласий между сторонами при исполнении договора, стороны обязались разрешать их в претензионном порядке путем направления претензии в письменной форме, подписанной уполномоченным лицом, в адрес стороны, нарушающей свои обязательства. Срок ответа на претензию 5 календарных дней с даты ее получения (пп. 7.2, 7.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.01.2019, согласно пункту 8.1 договора.

В  дополнительных соглашениях № 01 от 22.02.2018, № 03 от 12.03.2018, №05 от 27.03.2018, №06 от 27.03.2018, №07 от 28.03.2018, №08 от 25.04.2018, №09 от 11.05.2018, №10 от 14.06.2018, № 11 от 23.06.2018, №12 от 01.08.2018, №14 от 04.09.2018, №15 от 10.09.2018 стороны определили сроки оплаты поставленного товара, сроки поставки, стоимость товара, его количество и ассортимент. Указанные соглашения подписаны сторонами без разногласий.

Во исполнение условий договора ООО «ИнтегралАгро» по универсальным передаточным документам № 67 от 09.03.2018, №68 от 09.03.2018, №69 от 09.03.2018, №71 от 10.03.2018, №78 от 15.03.2018, №79 от 15.03.2018, №82 от 18.03.2018,                 №85 от 20.03.2018, №89 от 25.03.2018, №91 от 25.03.2018, №92 от 25.03.2018, №98 от 27.03.2018, №101 от 29.03.2018, №106 от 01.04.2018, №107 от 01.04.2018, №108 от 01.04.2018, №109 от 01.04.2018, №110 от 01.04.2018, №112 от 02.04.2018, №115 от 03.04.2018, №126 от 07.04.2018, №136 от 12.04.2018, №137 от 12.04.2018, №143 от 14.04.2018, №149 от 15.04.2018, №152 от 16.04.2018, №161 от 19.04.2018, №171 от 21.04.2018, №172 от 21.04.2018, №192 от 27.04.2018, №229 от 10.05.2018, №248 от 18.05.2018, №254 от 20.05.2018, №255 от 20.05.2018, №256 от 20.05.2018, №257 от 21.05.2018, №263 от 25.05.2018, №274 от 31.05.2018, №298 от 09.06.2018, №306 от 16.06.2018, №307 от 16.06.2018, №310 от 17.06.2018, №311 от 17.06.2018, №313 от 18.06.2018, №324 от 24.06.2018, №329 от 29.06.2018, №341 от 06.07.2018, №358 от 28.07.2018, №359 от 28.07.2018, №368 от 03.08.2018, №369 от 04.08.2018, №371 от 05.08.2018, №372 от 05.08.2018, №409 от 11.09.2018, №413 от 12.09.2018 отгрузил ООО «Данко» товар на общую сумму 22 137 014 руб.

ООО «Данко» частично оплатило поставленный товар на сумму 21 020 500 руб. по платежным поручениям №48506 от 06.03.2018, №48531 от 07.03.2018, №53059 от 13.03.2018, №53149 от 15.03.2018, №53216 от 21.03.2018, №53224 от 22.03.2018, №53245 от 23.03.2018, №53240 от 23.03.2018, №53256 от 26.03.2018, №54690 от 29.03.2018, № 54706 от 30.03.2018, №54783 от 05.04.2018, №54794 от 06.04.2018, №54849 от 12.04.2018, №54938 от 19.04.2018, №54975 от 20.04.2018, №54976 от 20.04.2018, №54972 от 20.04.2018, №54973 от 20.04.2018, №54974 от 20.04.2018, №54998 от 23.04.2018, №54997 от 23.04.2018, №55059 от 25.04.2018, №55039 от 24.04.2018, №55092 от 26.04.2018, №55130 от 27.04.2018, №55306 от 14.05.2018, №55403 от 23.05.2018, №55404 от 23.05.2018, №55478 от 30.05.2018, №57377 от 07.06.2018, №57353 от 06.06.2018, №57443 от 13.06.2018, №57444 от 13.06.2018, №57607 от 22.06.2018, №57605 от 22.06.2018, №57650 от 27.06.2018, №57772 от 03.07.2018, №57795 от 05.07.2018, №57796 от 05.07.2018, №58071 от 23.07.2018, №58074 от 23.07.2018, №58018 от 19.07.2018, №58072 от 23.07.2018, №58073 от 23.07.2018, №58016 от 19.07.2018, №58017 от 19.07.2018, №58163 от 30.07.2018, №58162 от 30.07.2018, №58217 от 02.08.2018, №58235 от 03.08.2018, №58243 от 03.08.2018, №58242 от 03.08.2018, №58280 от 07.08.2018, №58274 от 07.08.2018, №76706 от 07.09.2018, №76738 от 11.09.2018, №78615 от 12.12.2018.

Каких-либо претензий к качеству товара ответчиком не заявлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.09.2018, подписанному сторонами без разногласий, задолженность ООО «Данко» перед ООО «ИнтегралАгро» составила 1 216 490 руб.

ООО «Данко» платежным поручением  № 78615 от 12.12.2018 перечислило  100 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по договору поставки №6-02/18 от 22.02.2018.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате товара истцом ответчику направлена досудебная претензия исх.№ 6466 от 19.12.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, которая оставлена ООО «Данко» без ответа.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в согласованный сторонами срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Факт получения и принятия товара ООО «Данко» по спорному договору поставки №6-02/18 от 22.02.2018 на сумму 1 116 490 руб. подтвержден представленным в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, а также подписанным сторонами актом сверки за период с 01.07.2018 по 30.09.2019, с учетом платежного поручения №78615 от 12.12.2018, и ответчиком не оспаривается.

Отзыв на исковые требования, а также доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не 

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «ИнтегралАгро» о взыскании с ООО «Данко» задолженности по договору поставки №6-02/18 от 22.02.2018 в размере 1 116 490 руб. основного долга следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска по платежному поручению №67 от 14.02.2018 уплатил госпошлину в размере 24 164 руб. 90 коп.  

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании положений            ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 164 руб. 90 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Данко»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтегралАгро» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>, г. Воронеж) 1 116 490 руб. основного долга, 24 164 руб. 90 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

    Судья                                                                                  С.С. Федосова