Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк,  398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                  Дело № А36-11172/2018

«28» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «28» марта 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Европласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398024, 142116, Московская область, г.Подольск, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304482219700177, ИНН 

<

***>)

о взыскании 651 526 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Европласт» (далее – ООО «Европласт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 651 526 руб. 27 коп., в том числе 422 300 руб. 06 коп. основного долга, 229 226 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2015 по 16.09.2018 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средства за период с 17.09.2018 по день фактической уплаты долга от суммы неисполненного обязательства, а также 14 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.10.2018 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебное заседание стороны не явились, письменного отзыва на иск ответчик не представил.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Из материалов дела следует, что судебные извещения были направлены ответчику по адресу его государственной регистрации (

<

...>) и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов. 

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, суд провел судебное заседание без участия их представителей (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В судебном заседании 21.03.2019 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28.03.2019.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 02.04.2015 по 10.06.2016 истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным, а также универсально-передаточным документам (далее – УПД) на общую сумму 6 227 779 руб. 91 коп.

Ответчиком товар принят без замечаний по количеству и качеству. Факт получения товара подтверждается подписями ответственных за получение товара лиц на основании выданных ИП ФИО1 доверенностей, а также печатью индивидуального предпринимателя.

Частично поставленный товар был оплачен ответчиком на сумму 5 805 479 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

02.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия №83 с просьбой в течение 14 календарных дней с момента ее получения уплатить образовавшуюся задолженность в размере 609 300 руб. 06 коп.

05.08.2017 претензия была направлена ответчику заказным письмом с описью-вложения, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма сделки предусмотрена положениями статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Основные положения о заключении договора установлены статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку имеющиеся в материалах дела товарные накладные, а также УПД позволяет определить наименование, количество и стоимость товара, а также продавца и покупателя, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение о совершении разовой сделки купли-продажи, регламентируемой соответствующими нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается вышеуказанными документами, в которых имеется подписи ответственных за получение товара лиц на основании выданных ИП ФИО1 доверенностей, а также печатью индивидуального предпринимателя.

Ответчик не оспорил факт получения продукции, а также ее стоимость и сумму задолженности. Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела была произведена частичная оплата поставленного товара (платежное поручение от 09.10.2018 на сумму 15 000 руб., платежное поручение от 27.12.2018 на сумму 7 000 руб.), что также свидетельствует приемке товара покупателем. 

Доказательств полной оплаты полученной продукции ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 422 300 руб. 06 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Редакцией, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2015, предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2015 по 31.05.2015 рассчитаны, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 определены существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 по 16.09.2018 размер процентов определен ключевой ставкой Банка России.

Анализируя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает обоснованным период взыскания процентов, вместе с тем порядок расчета указанных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2015 по 31.05.2015 является неверным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (действовавший в спорный период), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу изложенного, исходя из заявленного истцом периода взыскания (03.04.2015 по 31.05.2015), размера суммы долга, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежали проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 246 руб. 45 коп., тогда как истцом предъявлено за указанный период ко взысканию с ответчика 11 092 руб. 39 коп.

Между тем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере является правом истца.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный срок, требование истца о взыскании процентов в размере 229 226 руб. 21 коп. за период с 03.04.2015 по 16.09.2018 правомерно и подлежит удовлетворено судом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Истец также просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств в полном объёме.

Как следует из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16 031 руб. при цене иска 651 526 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и подлежат с него взысканию в пользу истца в сумме 14 620 руб., а также в доход федерального бюджета в сумме 1 411 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482219700177, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 651 526 руб. 27 коп., в том числе 422 300 руб. 06 коп. основного долга, 229 226 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2015 по 16.09.2018 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средства за период с 17.09.2018 по день фактической уплаты долга от суммы неисполненного обязательства, а также 14 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482219700177, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 411 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                       Ю.В. Бартенева