АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4605/2017

г. Ярославль

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения принята 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗНИЧ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  193 994,31 руб.,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2017

от ответчика – не присутствовал

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЗНИЧ" о взыскании (с учетом уточнения) 193 994,31 руб., в том числе 189 278,14 руб. задолженности за поставленную электроэнергию в июле 2016 года, декабре 2016 года и январе 2017 года,  4 716,17 руб. неустойки, предусмотренной статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 19.08.2016 по 14.03.2017 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга. 

     Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

     Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменном отзыве от 05.05.2017 ответчик пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку представленный истцом расчет долга не соответствует фактическому потреблению энергоресурса (в связи с введением ограничений потребление электроэнергии было полностью прекращено ответчиком с 05.05.2016 и до середины августа 2016 года, в июле 2016 года электропотребление отсутствовало).

     Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

    В соответствии с договором снабжения электрической энергией № 9183 от 01.12.2014 истец осуществил поставку  электрической энергии ответчику в июле и декабре 2016 года, а также в январе 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о расходе электрической энергии от 01.08.2016, актами съема показаний приборов учета электрической энергии по состоянию на 31.07.2016,     на 31.12.2016, на 28.02.2017; ведомостями электропотребления за июль 2016 года, за декабрь 2016 года, за январь 2017 года; актами приема – передачи электроэнергии от 31.07.2016, от 31.12.2016, от 31.01.2017.

     В соответствии с пунктом 4.3 договора № 9183 от 01.12.2014  окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

   Истец выставил ответчику для оплаты счета – фактуры, однако ответчик своевременно оплату не произвел. 

    На день рассмотрения спора долг ответчиком не оплачен. По расчету истца, задолженность составляет 189 278,14 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, а также неустойку, предусмотренную абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в сумме 4 716,17 руб. за период с 19.08.2017 по 14.03.2017 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

   В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора,  подтверждается материалами дела.

    Доказательств оплаты поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

    Учитывая, что требования истца в части взыскания 189 278,14 руб. основного долга за поставленную в июле 206 года (550,29 руб.), декабре 2016 года (117 746,10 руб.), январе 2017 года (111 582,83 руб.) электроэнергию подтверждены материалами дела, основаны на договоре, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

Доводы ответчика о полном прекращении электропотребления с 05.05.2016 и до середины августа 2016 года судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с Приложением №1 к договору снабжения электрической энергией №9183 от 01.12.2014 поставка электроэнергии потребителю осуществляется по двум точкам поставки: производственный цех ул. Луговая, д.7, учет 1 и производственный цех ул. Луговая, д.7, учет 2.

По причине отсутствия оплаты по договору за потребленный энергоресурс сбытовой компанией 05.05.2016 было произведено отключение точки поставки по учету №1 от энергоснабжения, что соответствует условиям договора (п.п.2.2.2) и положениям постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Энергопринимающим устройством (энергетической установкой) по договору снабжения электрической энергией №9183 от 01.12.2014 является распределительная трансформаторная подстанция 5 (РТП-5), которая согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «ЗНИЧ» и ООО «Литейно-механический завод» от 08.12.2014 находится на балансе ответчика.

Трансформаторные подстанции – это подстанции, предназначенные для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения при помощи трансформаторов, то есть основным назначением трансформаторной подстанции является преобразование (трансформация) электрической энергии. Помимо преобразования электрической энергии в другой вид энергии РТП-5 предназначена и для дальнейшего распределения электрической энергии. В связи с чем, в процессе работы неизбежно образуются потери электроэнергии (условно-постоянные и условно-переменные).

Условно-постоянные потери электрической энергии (потери холостого хода) представляют собой неизменную от нагрузки величину (кВТ) и зависят от технических характеристик установленного на подстанции оборудования.

Условно-переменные потери электрической энергии зависят от нагрузки и определяются в процентном соотношении от объема электрической энергии, поступившего на подстанцию.

Таким образом, РТП-5 в силу своих технических характеристик имеет собственное потребление электрической энергии.

С целью исключения потребления энергоресурса трансформаторной подстанцией по второй точке учета ответчик письмом от 01.07.2016 №10 направил запрос ООО «Литейно-механический завод» об отключении с 01.07.2016 резервного ввода кузнечно-термического цеха.

Поскольку энергопринимающее устройство (РТП-5) находится на балансе ответчика, обязанность по оплате объема электроэнергии за июль 2016 года возлагается на ответчика. Объем потребленной в июле 2016 года электроэнергии подтверждается сведениями о расходе, представленными ООО «Литейно-механический завод». Договором снабжения электроэнергией №9183 за потребителем закреплено две точки поставки (Приложение №1). В спорный период потребитель был ограничен в потреблении электроэнергии. С учетом данного обстоятельства, согласно сведениям о расходе расход по точке поставки «производственный цех ул. Луговая, д.7 учет 1» составил 0 кВтч, а по точке поставки «производственный цех ул. Луговая, д.7 учет 2» составил 117 кВтч. Данный расход является собственным потреблением трансформатора на холостом ходу. Доказательств иного ответчиком не представлено.

     В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

    В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения, если законом или договором не определен более короткий срок, либо ее сумма ограничена.

      Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в сумме 4 716,17 руб. за период с 19.08.2016 по 14.03.2017 подлежит удовлетворению. Дальнейшее взыскание неустойки следует производить по день фактического исполнения денежного обязательства. 

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.  

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЗНИЧ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 193 994,31 руб., в том числе 189 278,14 руб. долга и 4 716,17 руб. пени, а также 6 819,83 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее начисление пени производить с суммы долга – 189 278,14 руб., начиная с 15.03.2017 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №11735 от 28.03.2017 государственную пошлину в размере 15,72 руб. (платежное поручение – в деле).

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.