094/2019-8536(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2019 года Дело № А52-4029/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной  Е.В.,  

при участии от Государственного комитета Псковской области по  имущественным отношениям Секушина А.А. (доверенность от 23.08.2017), от  общества с ограниченной ответственностью «Фавор» Семёновой Н.М.  (доверенность от 15.09.2016),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фавор» на решение Арбитражного  суда Псковской области от 19.07.2018 (судья Бударина Ж.В.) и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи  

Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу № А52-4029/2016,    

у с т а н о в и л:

Государственный комитет Псковской области по имущественным  отношениям, место нахождения: 180007, г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33,  ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117 (далее – комитет), обратился в  Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Фавор», место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков,  Рижский пр., д. 9, ОГРН 1026000954605, ИНН 6027025878 (далее – общество,  ООО «Фавор»), об образовании земельных участков путём раздела земельного  участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4, расположенного по адресу:  

г. Псков, Рижский пр., д. 9, и образования из него земельного участка площадью  

5 911 кв. м в указанных в решении суда границах и координатах с сохранением  изменяемого (исходного) земельного участка с кадастровым номером  60:27:0050215:4 площадью 5 055 кв. м в указанных в решении суда границах и  координатах.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Секретова Ольга Николаевна, Государственный комитет Псковской области по  охране объектов культурного наследия, администрация города Пскова, Комитет  по управлению муниципальным имуществом города Пскова, общество с  ограниченной ответственностью «Д.А. Компани» (далее – ООО «Д.А. Компани»).  

Решением суда от 19.07.2018 иск удовлетворён. 

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2018 решение оставлено  

без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление  отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

Податель жалобы указывает, что на спорном земельном участке кроме  объектов, принадлежащих обществу и Секретовой О.Н., находятся еще два  объекта, принадлежащие иным лицам, при этом, суд первой инстанции не  привлёк к участию в деле указанных иных лиц, чьи права и обязанности могут  быть затронуты принятым судебным актом по настоящему делу.  

Податель жалобы считает, что вывод судов об отказе в привлечении  Секретовой О.Н., как собственника расположенного на земельном участке  имущества, к участию в деле в качестве соответчика, является  необоснованным.  

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом без  мотивированного обоснования экспертное заключение от 11.12.2017 признано  недопустимым доказательством.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном  порядке.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель  комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.  

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-  телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее.  

Обществу принадлежит на праве собственности объект недвижимости -  здание площадью 946, 3 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:43,  расположенное по адресу: г. Псков, Рижский пр. д. 9, назначение - торговый  комплекс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права. Основанием регистрации права является договор купли-продажи от  11.07.2013.  

Здание находится на земельном участке площадью 10 965,92 кв. м с  кадастровым номером 60:27:0050215:4. Сведения о государственной  регистрации прав на указанный земельный участок отсутствуют.  

Права на земельный участок под зданием обществом не оформлены. 

Секретовой О.Н. принадлежит на праве собственности объект  недвижимости площадью 90,3 кв. м с кадастровым номером 60:27:00502215:91  (предыдущие кадастровые номера 60:27:050215:24:1-У, 60:27:005:0215:75),  расположенное по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 9.  

Права на земельный участок под объектом недвижимости Секретовой  О.Н. не оформлены.  

Общество дважды обращалось в комитет с заявлениями (первоначально  17.05.2016) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером  

60:27:0050215:4 в аренду сроком на 5 лет.  

Комитет издал приказы от 10.03.2017 № 885 и от 16.05.2017 № 2122 об  отказе в предоставлении земельного участка в аренду обществу.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным приказа от 10.03.2017 № 885 об отказе в предоставлении  земельного участка в аренду (дело № А52-991/2017) и с заявлением о  признании незаконным приказа комитета от 16.05.2017 № 2122 об отказе в  предоставлении земельного участка в аренду (дело № А52-2988/2017).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской  области от 17.10.2014 по делу № А52-611/2014 признано отсутствующим право  собственности общества на объект с кадастровым номером 60:27:0050215:74,  расположенный на спорном земельном участке по адресу: г. Псков, Рижский пр.,  д. 9.  

Комитет, в целях раздела земельного участка с кадастровым номером  60:27:0050215:4, направил обществу и Секретовой О.Н. схему раздела  земельного участка для согласования, исходя из положений пункта 4 статьи 11.2  Земельного кодекса Российской Федерации.  

Секретова О.Н. возражений в отношении предложенного раздела  земельного участка не заявила.  

Общество не согласилось с разделом земельного участка.  

Ссылаясь на то, что общество необоснованно отказывается от  согласования раздела земельного участка в соответствии с изготовленным  межевым планом, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что  представленный комитетом межевой план, составленный по состоянию на  30.12.2016, соответствует требованиям законодательства и раздел земельного  участка согласно межевому плану не нарушает права общества как  собственника здания на земельный участок.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии со статьёй 11.2 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении,  перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а  также из земель, находящихся в государственной или муниципальной  собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в  письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев,  арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Споры об  образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.  

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской  Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных  участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные  участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в  пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими  федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника  возникает право собственности на все образуемые в результате раздела  земельные участки.  

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько  земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого  осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 этой же статьи).  

Суды на основании имеющихся в деле доказательств сделали  обоснованный вывод о том, что представленный комитетом вариант раздела  земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 произведен в  соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации,  Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствует  сформировавшемуся порядку пользования земельным участком, составлен с  учётом расположения на земельном участке объектов недвижимости,  принадлежащих обществу и Секретовой О.Н., что образованный в результате  раздела земельный участок является достаточным для эксплуатации и  обслуживания принадлежащих им объектов.  

Суды установили, что приказ Государственного комитета Псковской  области по охране объектов культурного наследия от 31.12.2014 № 888,  постановление Псковского областного Собрания депутатов от 23.11.2016 № 92,  устанавливающие границы территории объектов культурного наследия, не  содержат запрета на образование земельных участков путём раздела  земельного участка, расположенного в границах территории объектов  культурного наследия.  

Суды обоснованно отклонили возражения общества, посчитав, что  обществом не доказано наличие у него оснований для пользования всем  земельным участком, а также того, что предложенный комитетом раздел  земельного участка повлечёт невозможность использования принадлежащего  обществу здания.  

Доводы подателя жалобы о том, что произведённый раздел земельного  участка не учитывает права иных собственников объектов недвижимости,  отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не соответствует  имеющимся в деле доказательствам. Суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно сослались в судебных актах на то, что иных лиц, обладающих  вещными правами на объекты недвижимости, расположенные на подлежащем  разделу земельном участке, или правами в отношении этого земельного  участка, судом не установлено. Из материалов дела не следует, что на  исходном земельном участке имеются иные объекты недвижимости, кроме  здания, находящегося в собственности общества, и объекта, принадлежащего  Секретовой О.Н. Не имеется в деле и других сведений, подтверждающих, что  предложенный комитетом раздел земельного участка нарушает права  собственников, находящихся на нём объектов недвижимости.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые  судебные акты следует оставить без изменения.  

 С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.07.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.10.2018 по делу № А52-4029/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фавор» - без  удовлетворения.  

 Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Псковской  области от 19.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А52-4029/2016 отменить. 

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи М. В. Захарова   Е.В. Чуватина