Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1033/2024

13 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей  Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Коболдинского сельсовета Селеджинского района

на решение от  22.01.2024

по делу № А04-7066/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт РСО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Коболдинского сельсовета Селемджинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 726 216,66 руб.

 третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Селемджинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт РСО» (далее – ООО «Комфорт РСО», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Коболдинского сельсовета Селемджинского района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 726 216,66 руб.-расходы на реконструкцию, создание объекта концессионного соглашения № 1 от 14.06.2019 (стоимость ремонта участка тепловых сетей протяженностью 150 м.). 

В обоснование требований истец ссылается на то, что концессионное   соглашение расторгнуто сторонами; пунктом 3.3. соглашения предусмотрено, что в случае досрочного  расторжения договора ответчик обязан компенсировать расходы истца в рамках бюджетного процесса в сроки, установленные графиком платежей. При  этом заявленные расходы не были учтены Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области как инвестиционная надбавка к тарифу на тепловую энергию.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Администрация Селемджинского района.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2024  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в  иске.

Заявитель жалобы указывает на то, что концессионное соглашение от 14.06.2019 № 1 расторгнуто не по вине ответчика, а по инициативе истца; со стороны ответчика условия соглашения были исполнены;  отказавшись вести регулируемую деятельность, истец несет соответствующий риск неполучения дохода. Администрация  считает, что ООО «Комфорт РСО» не подтверждены фактически понесенные расходы.

 Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Комфорт РСО» и Администрацией Коболдинского сельсовета Селемджинского района 14.06.2019 заключено концессионное соглашение № 1 в отношении объектов теплоснабжения с. Коболдо Селемджинского района Амурской области, в соответствии с пунктом 1 которого концессионер обязуется за свой счет обеспечить реконструкцию имущества, входящего в объект соглашения (далее - объекты имущества в составе объекта соглашения), состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство, передачу и распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно подпункту «в» пункта 3.2. концессионного соглашения № 1 концедент в случае досрочного расторжения соглашения обязан обеспечить компенсацию расходов концессионера в рамках бюджетного процесса в сроки, установленные графиком платежей, подписанным концессионером и концедентом.

В соответствии с пунктом 17.6 концессионного соглашения от 14.06.2019 № 1, в случае досрочного расторжения соглашения возмещение расходов концессионера по реконструкции объекта соглашения осуществляется в объеме, в котором указанные средства не возмещены концессионеру на момент расторжения соглашения за счет выручки от реализации тепловой энергии по регулируемым тарифам (ценам), с учетом установленных надбавок к тарифам в срок не позднее 1 (одного) года, следующего за годом расторжения соглашения.

Порядком возмещения расходов сторон, связанных с досрочным  расторжением соглашения (Приложение 6 к соглашению от 14.06.2019 № 1), предусмотрено, что в случае досрочного расторжения соглашения концедент обеспечивает концессионеру возмещение расходов, понесенных концессионером на реконструкцию объекта соглашения и не возвращенных ему на момент досрочного расторжения настоящего соглашения. Возмещение расходов осуществляется за исключением инвестированного капитала, возврат которого учтен при установлении тарифов на товары, работы и услуги концессионера. Концессионер обращается к концеденту с требованием о возмещении расходов. К требованию в обязательном порядке прилагается пакет документов, подтверждающий сумму понесенных и некомпенсированных расходов, а именно: 

а) надлежащим образом оформленные: 

акты выполненных работ (по форме КС-2);

справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3);

первичные бухгалтерские документы, подтверждающие стоимость закупленных материалов (оборудования), задействованных в выполненных работах (оплаченные счета-фактуры с платежными поручениями с отметкой банка, акты списания расходных материалов, акты постановки на бухгалтерский учет приобретенных основных средств).

б) пояснительную записку, подтверждающую сумму некомпенсированных расходов, понесенных в результате осуществления регулируемого вида деятельности по предмету соглашения. Концедент осуществляет проверку представленных концессионером документов с учетом действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации, субъекта, муниципальных правовых актов.

Концедент в течение тридцати рабочих дней осуществляет проверку представленных концессионером документов к расчету расходов, при этом концедент имеет право запрашивать необходимую информацию в отношении рассматриваемого вопроса у иного круга лиц.

После завершения проверки представленных концессионером документов к расчету расходов концедент в течение тридцати рабочих дней принимает решение о возмещении расходов либо отказе в возмещении расходов.

В соответствии с концессионным соглашением от 14.06.2019 № 1 ООО «Комфорт РСО» произвело  ремонт участка тепловых сетей протяженностью 150 м., стоимость работ составила 1 726 216,66 руб., работы произведены за счет средств истца на основании раздела 7 приложения № 4 к концессионному соглашению.

Факт нахождения спорного объекта в муниципальной собственности подтверждается выпиской из ЕГРП, из которой следует, что тепловая сеть и водопровод от котельной «Центральная» протяженностью 5 488 м. с кадастровым номером 28:22:010712:70. 

Факт выполнения работ на заявленную сумму подтверждается локальной сметой № 3 от 15.06.2019, подписанным сторонами актом приемки выполненных работ от 01.08.2019 № 3 (л.д.56 т.1). Стоимость работ не была учтена Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области как инвестиционная надбавка к тарифу на тепловую энергию в связи с досрочным расторжением концессионного соглашения. 

В материалы дела истцом представлены согласованная сторонами смета на сумму 1 726 216,66 руб., подписанный сторонами акт от 01.08.2019 № 3 выполненных в период с 15.06.2019 по 01.08.2019 работ на сумму 1 726 216,66 руб.,  справка о стоимости выполненных работ от 01.08.2019 № 3 на сумму 1 726 216,66 руб. Указанные доказательства подтверждают сам факт согласования стоимости выполненных работ и факт их выполнения ООО «Комфорт РСО». 

Также в материалы дела представлено экспертное заключение Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области по делу № 198-20/т об установлении тарифов истцу на 2020-2024 г.г., из которого следует, что затраты на капитальный ремонт спорного объекта не включены в тариф для истца и, таким образом, не были возмещены ООО «Комфорт РСО»  при исполнении условий концессионного соглашения.

Кроме того, в качестве доказательств приобретения и оплаты материалов, необходимых для реконструкции спорного объекта,  ООО «Комфорт РСО» представлены счет № 14307 от 31.05.2019, УПД № 11285 от 31.05.2019, счет № 14310 от 31.05.2019, УПД № 11284 от 31.05.2019, счет № 14312 от 31.05.2019, УПД № 11286 от 31.05.2019, счет № 17610 от 28.06.2019, УПД № 14130 от 28.06.2019, счет № 17613 от 28.06.2019, УПД № 14101 от 28.06.2019, счет № 17626 от 28.06.2019, УПД № 14131 от 28.06.2019, платежные поручения от 28.06.2019 № 78, от 28.06.2019 № 79, от 28.06.2019 № 80, от 31.05.2019 № 60, от 31.05.2019 № 61, от 31.05.2019 № 62 (стоимость материалов, утвержденная сметой, составляет 705 696,61 руб.), таким образом, представленные ООО «Комфорт РСО» доказательства приобретения материалов соотносятся с утвержденным размером расходов на их приобретение.

16.07.2021 концессионное соглашение № 1 расторгнуто по соглашению сторон. 

ООО «Комфорт РСО» направило в адрес Администрации письмо от 18.11.2022 № 85 с требованием оплатить расходы в размере 1 726 216 руб. 66 коп.

Оставление Администрацией указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Комфорт РСО» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами, и к отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из названного закона или существа концессионного соглашения.

В целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ).

Частью 12 статьи 3 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

Объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем могут являться предметом концессионного соглашения (пункт 11 части 1 статьи 4 Федерального закона № 155-ФЗ).

Согласно пункту 16 части 2 статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ концессионное соглашение помимо предусмотренных частями 1, 1.1 настоящей статьи и статьей 42 настоящего Федерального закона существенных условий может содержать иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в том числе порядок определения размера возмещения расходов сторонами в случае досрочного прекращения концессионного соглашения в соответствии с пунктами 2 - 4 части 5 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Концессионное соглашение может быть прекращено досрочно по соглашению сторон или на основании решения суда (пункты 2, 3 части 5 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения. В случае, если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), возмещение расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения осуществляется исходя из размера расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент расторжения концессионного соглашения. Порядок и срок осуществления указанного возмещения определяются в соответствии с условиями концессионного соглашения.

Приведенной нормой правовые последствия досрочного расторжения концессионного соглашения не ставятся в зависимость от стадии исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Часть 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ гарантирует концессионеру (инвестору), что независимо от оснований для досрочного расторжения концессионного соглашения, ему будут возмещены расходы, вложенные в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела до расторжения концессионного соглашения от 14.06.2019 № 1 концессионером понесены расходы, связанные с реконструкцией имущества.

Судом первой инстанции указано, что доказательств возмещения расходов, понесенных истцом на реконструкцию объекта муниципальной собственности, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что концессионное соглашение от 14.06.2019 № 1 расторгнуто не по вине ответчика, а по инициативе истца; со стороны ответчика условия соглашения были исполнены;  отказавшись вести регулируемую деятельность, истец несет соответствующий риск неполучения дохода.

Как указано выше, согласно подпункту «в» пункта 3.2. концессионного соглашения от 14.06.2019 № 1 в случае досрочного расторжения соглашения концедент обязан обеспечить компенсацию расходов концессионера в рамках бюджетного процесса в сроки, установленные графиком платежей, подписанным концессионером и концедентом.

В соответствии с пунктом 17.6 концессионного соглашения от 14.06.2019 № 1 в случае досрочного расторжения настоящего соглашения возмещение расходов концессионера по реконструкции объекта соглашения осуществляется в объеме, в котором указанные средства не возмещены концессионеру на момент расторжения настоящего соглашения за счет выручки от реализации тепловой энергии по регулируемым тарифам (ценам) с учетом установленных надбавок к тарифам в срок не позднее 1 (одного) года, следующего за годом расторжения соглашения.

Порядком возмещения расходов сторон, связанных с досрочным  расторжением соглашения (Приложение 6 к соглашению от 14.06.2019 № 1) предусмотрено, что в случае досрочного расторжения соглашения концедент обеспечивает концессионеру возмещение расходов, понесенных концессионером на реконструкцию объекта соглашения и не возвращенных ему на момент досрочного расторжения настоящего соглашения. Возмещение расходов осуществляется за исключением инвестированного капитала, возврат которого учтен при установлении тарифов на товары, работы и услуги концессионера. Концессионер обращается к концеденту с требованием о возмещении расходов. К требованию в обязательном порядке прилагается пакет документов, подтверждающий сумму понесенных и некомпенсированных расходов.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Следовательно, независимо от оснований расторжения концессионного соглашения от 14.06.2019 № 1, ООО «Комфорт РСО» в соответствии с условиями указанного соглашения и пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 115-ФЗ вправе требовать от Администрации возмещения расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ООО «Комфорт РСО» при наличии признаков «предбанкротного состояния» обратилось в Администрацию с предложением о расторжении концессионного соглашения от 14.06.2019 № 1. Дальнейшая деятельность предприятия по исполнению условий указанного соглашения усугубила  бы положение концессионера и привела к неисполнению обязательств перед поставщиками энергетических ресурсов.

Судом апелляционной инстанции  признан несостоятельным довод жалобы ответчика о не предоставлении ООО «Комфорт РСО»  доказательств фактически понесенных расходов.

 Факт выполнения работ на заявленную сумму подтверждается локальной сметой № 3 от 15.06.2019, подписанным сторонами актом приемки выполненных работ от 01.08.2019 № 3 (л.д.56 т.1). 

При этом стоимость работ не была учтена Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области как инвестиционная надбавка к тарифу на тепловую энергию. 

В материалы дела истцом представлены согласованная сторонами смета на сумму 1 726 216,66 руб., подписанный сторонами акт от 01.08.2019 № 3 выполненных в период с 15.06.2019 по 01.08.2019 работ на сумму 1 726 216,66 руб.,  справка о стоимости выполненных работ от 01.08.2019 № 3 на сумму 1 726 216,66 руб. Указанные доказательства подтверждают сам факт согласования стоимости выполненных работ и факт их выполнения ООО «Комфорт РСО». 

Также в качестве доказательств приобретения и оплаты материалов, необходимых для реконструкции спорного объекта,  ООО «Комфорт РСО» представлены счет № 14307 от 31.05.2019, УПД № 11285 от 31.05.2019, счет № 14310 от 31.05.2019, УПД № 11284 от 31.05.2019, счет № 14312 от 31.05.2019, УПД № 11286 от 31.05.2019, счет № 17610 от 28.06.2019, УПД № 14130 от 28.06.2019, счет № 17613 от 28.06.2019, УПД № 14101 от 28.06.2019, счет № 17626 от 28.06.2019, УПД № 14131 от 28.06.2019, платежные поручения от 28.06.2019 № 78, от 28.06.2019 № 79, от 28.06.2019 № 80, от 31.05.2019 № 60, от 31.05.2019 № 61, от 31.05.2019 № 62 (стоимость материалов, утвержденная сметой, составляет 705 696,61 руб.).

Указанные доводы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, не со схожими обстоятельствами   (в частности, концессионным соглашением в этих делах не предусматривалось возмещение расходов и они не связаны с реконструкцией объекта).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ, в связи с чем подлежит возврату Администрации Коболдинского сельсовета Селеджинского района из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  22 января 2024 года по делу № А04-7066/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Администрации Коболдинского сельсовета Селеджинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по поручению о перечислении на счет от 15.03.2024 на основании распоряжения № 64 от 15.03.2024 (наименование плательщика – МКУ «Финуправление администрации  Селеджинского района Амурской области»). 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

      Т.Г. Брагина

         М.О. Волкова