АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                               Дело № А68-12783/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «12» апреля  2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «19» апреля 2018 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи      Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 1 г. Тулы имени В. С. Гумилевской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта от 11.01.2017г. №Ф.2016.464039,

при участии:

от истца – не явился, извещён (почтовое отправление 30000016683328),

от ответчика– представитель ФИО2 по доверенности  от 26.04.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 1 г. Тулы имени В. С. Гумилевской» о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта от 11.01.2017г. №Ф.2016.464039.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела судом установлено, что 11.01.2017 между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) были заключен контракт №Ф.2016.464039 на поставку шприцов медицинских и систем инфузионных.

Согласно пункту 1.1 контракта, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства на поставку на поставку шприцов медицинских и систем инфузионных (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1) и техническим заданием (приложение №2), являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Поставка товара поставщиком осуществляется в соответствии со спецификацией (приложение №1 к настоящему контракту) и техническим заданием (Приложение №2 к настоящему контракту), с 01.01.2017 по 31.12. 2017 года (пункт 4.1 контракта).

Товар передается заказчику по накладной, в которой указывается наименование товара, количество мест и товарных единиц, цена за единицу продукции, сумма, с обязательным приложением документов, подтверждающих качество товара в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.2 контракта).

В пункте 4 приложения №2 к контракту установлены условия поставки товаров:

Поставка товара поставщиком осуществляется силами поставщика партиями, определяемыми заявкой заказчика, в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента получения заявки поставщиком.

Поставка товара должна осуществляться транспортными средствами поставщика и за его счет. Погрузо-разгрузочные, экспедиторские и иные работы осуществляются силами поставщика и за счет его средств. Поставщик обязан сопровождать поставляемый товар, документами, подтверждающими качество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указывает, что 20.09.2017 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе вручено 04.10.2017, последним днем устранения нарушений, послуживших основанием для одностороннего отказа, является 16.10.2017. Истец, предварительно согласовав по телефону с ответчиком количество и ассортимент товара, осуществил поставку по товарной накладной №4720 от 12.10.017 товар на сумму 93 142 руб. Товар принят без замечаний, претензий по качеству и количеству не поступало, что подтверждено актом приема передачи товара. 20.10.2017 ответчик оплатил поставленный товар. Однако в нарушение требований ч.14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменил. Что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в прениях представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в ходе исполнения контракта, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44 –ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

 

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведённых норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.2 предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

 

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. (часть 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение  договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

20.09.2017 ответчик принял решения о расторжении контракта в связи с одностороннем отказом заказчика от исполнения контракта. 21.09.2017 решение размещено в единой информационной системе.

Решение о расторжении контракта мотивированно следующими обстоятельствами.

21.02.2017 на электронный адрес поставщика посредством сети «Интернет» заказчиком направлена заявка на поставку №183 от 21.02.2017. Однако, поставка по данной заявке поставщиком осуществлена не была. 14.03.2017 заказным письмом с описью вложения и уведомлением поставщику направлено требование о поставке товара по контракту № 216 от 13.03.2017, которое получено поставщиком 22.03.2017, что подтверждается представленными в материалы дела копиями электронной переписки, требованием №216, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением.

19.04.2017 года на электронный адрес поставщика посредством сети «Интернет» заказчиком направлена заявка на поставку №383 от 19.04.2017. Поставка по данной заявке поставщиком не осуществлена, о чем 02.05.2017 специалистами заказчика составлен акт об установлении факта просрочки исполнения контракта. 20.06.2017 специалистами учреждения составлен акт о выявлении недостатков медицинских изделий, поставленных по контракту, о  чем поставщику направлено извещение от 22.06.2017 № 677 почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением, которое получено поставщиком 29.06.2017, замена некачественных медицинских изделий осуществлена не была, что подтверждается представленными в материалы дела копиями электронной переписки, заявкой №383, актами от 02.05.2017 и от 20.05.2017, извещением №677, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением.

18.07.2017 почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением в адрес поставщика направлена заявка на поставку от 27.06.2017 № 691, которая получена поставщиком 25.07.2017. Заявка № 691 поставщиком не исполнена, о чем составлен акт от 11.08.2017. 

14.08.2017 ответчик заказным письмом с уведомлением в адрес поставщика направил требование о поставке товара и оплаты неустойки (штраф, пени) №887 от 11.08.2017, копию заявки №691 от 27.06.2017, с доказательствами ее направления и получения, копию акта от 11.08.2017 и оригинал заявки №884 от 11.08.2017. Указанное заказное письмо полечено поставщиком 22.08.2017, что подтверждается представленными в материалы дела копиями электронной переписки, заявками №691, 884, требованием №887, актом от 11.08.2017, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением.

17.08.2017 поставщиком осуществлена поставка товара по заявке № 691, о чем специалистами учреждения, в присутствии представителя поставщика, составлен акт по факту приемки товара.

В процессе приемки товара выявлено, что поставка осуществлена не в полном объеме (позиции 5,8 заявки № 691 не поставлены) а так же привезен товар не соответствующий техническому заданию контракта (позиция 4 товарной накладной № 2682 не соответствуют и. 3.3 технического задания). По итогам приемки принято решение об отказе в приемке товара за позицией № 4 в товарной накладной № 2682 и установлен срок для устранения недостатков - 10 календарных дней момента составления данного акта, до 28.08.2017, копия акта вручена представителю поставщика под личную подпись, обстоятельства подтверждены копиями акта от 17.08.2017 и товарной накладной № 2682 от 16.08.2017.

Согласно акту об установлении факта просрочки исполнения контракта от 29.08.2017 недостатки, зафиксированные в акте приемки товара от 17.08.2017, в установленный срок не устранены (копия акта представлена в материалы дела).

Согласно акту об установлении факта просрочки исполнения контракта от 04.09.2017, заявка № 884 от 11.08.2017, полученная поставщиком 22.08.2017 не исполнена (копия акта представлена в материалы дела).

Согласно представленной в материалы дела копией почтового уведомления, (почтовое отправление №30000109010710) решение о расторжении контракта  получено представителем истца 03.10.2017, о чем имеется роспись.

12.10.2017 поставщиком осуществлена поставка товара по товарной накладной №4720 на сумму 93 142 руб.

Как указывает в исковом заявлении истец, товар принят без замечаний, претензий по качеству и количеству не поступало, что подтверждено актом приема передачи товара, опубликованным 19.10.2017 в карточке контракта единой информационной системы.

Однако, ответчиком в материалы дела представлен акт от 16.10.2017, согласно которому поставщик не осуществил поставку товара по позиции 2 и 6 заявки №884 от 11.08.2017 и по позиции 5 заявки №691 от 27.06.2017.

Доказательств поставки товара - шприц инъекционный однократного применения трехкомпонентный 20 мл с иглой, в количестве 1 000 шт. (позиция 5 заявки №691, пункт 5 спецификации), 

- шприц инъекционный однократного применения трехкомпонентный 20 мл с иглой, в количестве 1 000 шт. (позиция 2 заявки №884, пункт 5 спецификации),

- система для переливания растворов, в количестве 3 600 шт. (позиция 6 заявки №884, пункт 8 спецификации), в материалы дела истцом не представлено.

По условиям контракта, истец обязался поставить ответчику товар соответствующий характеристикам, указанным в спецификации к контракту.

Таким образом доказательств поставки товара в установленные сроки осуществлена не была, кроме того полностью товар не поставлен. Истец доказательств обратного суду не представил.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Рассматриваемый контракт, заключенный истцом и учреждением здравоохранения, направлен на приобретение за счет бюджетных средств шприцов медицинских и систем инфузионных, необходимых для целевого использования для оказания населению медицинской помощи, поставка которых в связи с их целевым назначением должна осуществляться в сроки и соответствовать требованиям, указанным в конкурсной документации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая цели заключения контракта, социальную значимость поставляемого товара, а также то, что допущенные истцом нарушения условий контрактов являются существенными, суд приходит к выводу о правомерности отказа от исполнения контракта.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

 Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по уплате госпошлины  относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.  101, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по государственной пошлине  отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         Н.Е. Чигинская