АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3305/2017

город Вологда

18 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи                            Баженовой Ю.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соколе Вологодской области  от 13.02.2017 № 045S19170000794 в части размера назначенного штрафа,  уменьшив его размер до 1000 руб.,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 17.05.2017, ФИО3 по доверенности от 17.05.2017, от учреждения ФИО4 по доверенности от 15.07.2016,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соколе Вологодской области (далее – УПФ РФ) от 13.02.2017 № 045S19170000794 в части размера назначенного штрафа, уменьшив его размер до 1000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, 18 мая 2017 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В обоснование предъявленных требований заявитель и его представители в судебном заседании сослались на отправку отчета по форме СЗВ-М за июнь 2016 года с типом форм «дополняющая» по ошибке, на то, что несвоевременная сдача сведений о застрахованных лицах не привела к негативным последствиям, ввиду представления 14.07.2017 информации всех работающих застрахованных лицах в квартальном отчете РСВ-1, принятым УПФ РФ, представление дублирующей информации о работающих пенсионерах, а также на то, что отчет по форме СЗВ-М за июнь 2016 года направлен заявителем 23.01.2017. Также заявитель и его представители сослались на признание учреждением факта совершения правонарушения, отсутствие умысла совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета, фактическое представление данной отчетности, отсутствие задолженности по страховым взносам, статус и деятельность учреждения, а также несоответствие размера финансовых санкций тяжести совершенного правонарушения. 

Учреждение в возражениях на заявление и его представитель в судебном заседании требования учреждения не признали, считая оспариваемые решение соответствующим требованиям закона и не нарушающим права заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей учреждения, УПФ РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023502489339.

Как видно из материалов дела, 11.01.2017 УПФ РФ выявило нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) в деятельности заявителя, выразившегося в непредставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июнь 2016 года, что зафиксировано в акте проверки № 045S18170000013, по результатам рассмотрения которого УПФ РФ вынесло решение от 13.02.2017 № 045S19170000794 о привлечении учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 176 5000 руб. (353 застрахованных лица * 500).

Не согласившись с решением УПФ РФ, учреждение обратилось в суд с заявлением об его оспаривании.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ представлены страхователем в разделе 6 РСВ-1 04.08.2016, а по форме СЗВ-М – 23.01.2017.

Факт совершения учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Обстоятельства, смягчающие вину учреждения, УПФ РФ при вынесении решения не учитывались.

В Федеральном законе № 27-ФЗ и в Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) (статья 44 Закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее – Закон № 188-ФЗ)), не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закон № 188-ФЗ) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Также согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П и Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

На основании изложенного, учитывая период просрочки предоставления отчетности, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета, статус заявителя, а также, учитывая, что допущенное нарушение представления сведений не повлекло препятствий для мер контроля, суд считает возможным признать недействительным оспариваемое решение УПФ РФ в части и снизить размер штрафа до 5000 руб. Штраф в размере 5000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения, связанного с несвоевременным представлением ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, установленный статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. 

Оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа в сумме 171 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований учреждения следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением предъявленных требований расходы по госпошлине подлежат взысканию с УПФ РФ в пользу заявителя в полном объеме согласно абзацу первому части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, где указано, что исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения абзаца второго части первой статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов в случае признания ненормативных правовых актов недействительными должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соколе Вологодской области от 13.02.2017 № 045S19170000794 в части привлечения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме        171 500 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соколе Вологодской области устранить допущенные нарушения прав Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области».

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соколе Вологодской области в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                       Ю.М. Баженова