Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-182199/22-141-1374

г.  Москва

01 декабря 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена               24 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                     01 декабря 2022г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Деловые партнёры» (ИНН 

<

***>)

к САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 105 000руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца -  не явился, извещен, 

от ответчика –   ФИО2 по доверенности от 21.07.2020г.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловые партнёры» обратилось с исковым заявлением к  САО «Ресо-Гарантия» о взыскании 1 105 000руб. 00коп. страхового возмещения.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об истребовании документов, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы, о чем имеется протокольное определение.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2019г. между ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» и ответчиком заключен договор (полис) №SYS1500073967.

Данный полис подтверждает факт заключения страховщиком и страхователем договора страхования на основании правил страхования средства автотранспорта от 25.05.2018г.

Транспортное средство, застрахованное по данному договору – «Volvo FH-TRUCK 4x2».

Как указывает истец, 07.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, застрахованного ответчиком, марки «Volvo FH-TRUCK 4x2», которое получило механические повреждения. 

10.01.2022г. между истцом и ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» (страхователем) заключен договор уступки права (цессии) №02028-НСК-19-Ц.

Согласно п. 1.1. договора ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» уступает, а истец принимает основанное на договоре страхования №SYS1500073967 право требования оплаты страхового возмещения по страховому случаю, по факту повреждения тягач седельный «Volvo FH-TRUCK 4x2» в результате ДТП от 07.12.2021г. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из искового заявления, письмом от 27.01.2022г. истец обратился к ответчику с уведомлением об уступке права и предложил ответчику предоставить всю информацию (сведения) и документы по страховому случаю по факту повреждения транспортного средства «Volvo FH-TRUCK 4x2».

Письмом от 09.02.2022г. ответчик сообщил истцу, что выплата страхового возмещения должна производиться на условиях «Полная гибель».

Кроме того, ответчик приложил к письму информационное письмо с расчетом выплаты страхового возмещения.

Как следует из письма, ответчик предложил истцу при урегулирования на условиях «Полная гибель» два варианта: 

1. в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5. правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику. Выплата страхового возмещения может составить 3 795 000руб. 00коп. (при условии сохранения заводской комплектации автомобиля и передачи поврежденного транспортного средства по акту приема-передачи).

в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5. правил страхования, за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии, при условии, что транспортное средство остается у страхователя, сумма по расчету ответчика составила отрицательное значение.

22.03.2022г.  истец обратился к ответчику с претензией, указав на то, что стоимость годных остатков ТС по результатам независимой экспертизы составляет 2 690 000руб. 00коп., а также сообщил, что не может согласиться с указанным страховой компанией размером стоимости ТС в поврежденном состоянии – 5 156 000руб. 00коп., считает его необоснованно завышенным и настаивает на применении в расчете страховой выплаты стоимости годных остатков, определенных в отчете №014/22.

По мнению истца, расчет суммы страхового возмещения составляет 1 105 000руб. 00коп. (3 795 000руб. 00коп. страховая сумма – 2 690 000руб. 00коп. стоимость годных остатков.).

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно п. 12.21. правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018г. при урегулировании на условиях «полная гибель»  возможна выплата страхового возмещения по одному из двух вариантов: 

1. в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5. правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного ТС страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи страховщику. При передаче ТС страховщику должен составлять акт осмотра с указанием комплектации (п. 12.21.1.);

2. в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5. правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника) (п. 12.21.2.).

Так, страхователь выбрал вариант урегулирования с оставлением остатков поврежденного транспортного средства у себя.

В соответствии с п. 5.5. правил страхования в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение», и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: 

- за первый год эксплуатации – 20% (за первый месяц – 3%, за второй месяц – 2%, за третий и последующий месяца – по 1,5% за каждый месяц);

- за второй год эксплуатации – 15% (по 1,25% за каждый месяц);

- за третий и последующий годы эксплуатации – 12% за год (по 1% за каждый месяц%).

Таким образом, рассчитанная согласно указанному пункту сумма уменьшения страховой суммы составила 3 105 000руб. 00коп., следовательно, при выборе варианта, предусмотренного п. 12.21.1., расчет страхового возмещения составляет 3 795 000руб. 00коп. (6 900 000руб. 00коп. страховая сумма по договору – 3 105 000руб. 00коп. норма уменьшения в соответствии с п. 5.5. правил страхования) – при условии передачи годных остатков страховщику.

Вместе с тем годные остатки страховщику (ответчику) не переданы, следовательно, расчет страхового возмещения произведен ответчиком на основании п. 12.21.2. правил.

Как следует из п. 12.24. правил страхования для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» страховщику проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта.

Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции страховщика.

Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.

Так, согласно результатам онлайн-торгов, проведенных на интернет платформе «Мигторг» компании ООО «Мигас», стоимость годных остатков определена как 5 156 000руб. 00коп. 

Как указывает ответчик, им также проведены торги на онлайн-площадке «Autoonline» компании «Audatex», в соответствии с результатом которых стоимость годных остатков определена в размере 3 333 300руб. 00коп., однако при расчете страхового возмещения использовалась цена наивысшего предложения, определенная в размере 5 156 000руб. 00коп.

Таким образом, расчет суммы страхового возмещения, учитывая не передачу истцом ответчику годных остатков, составил отрицательное значение (6 900 000руб. 00коп. страховая сумма – 3 105 000руб. 00коп. норма уменьшения – 5 156 000руб. 00коп. стоимость годных остатков ТС).

Поскольку истец не передал остатки транспортного средства страховщику, в порядке, предусмотренном правилами страхования, в то время как судом не установлен факт необоснованного завышения размера стоимости годных остатков ТС, с целью уменьшения страховой выплаты в пользу страхователя, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, учитывая, что сумма страхового возмещения составляет отрицательное значение.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 384, 929, 930, 943 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян