Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-338343/19-84-2675

г. Москва

30 января 2020 года

Резолютивная часть объявлена 29 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи: Сизовой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ООО "СИБАКАДЕММЕД" (630056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 540801001)

к ответчику: МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ УФАС РОССИИ (123423 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)

третье лицо ГБУЗ Московской области «Егорьевская центральная районная больница» (140304, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене решения от 07.11.2019 по делу № 50/06/38268эп/19

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.11.2019 г.);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 05.04.2019 № 03/5261/19;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБАКАДЕММЕД" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС России по Московской области о признании незаконным решения от 07.11.2019 по делу № 50/06/38268эп/19.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд протокольным определением подготовку дела завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Егорьевская центральная районная больница» (далее «Третье лицо») разместило на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.sberbank.-ast.ru) извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0348300004919000350 (далее «Аукцион»).

Объектом закупки являлась поставка стентов без лекарственного покрытия для нужд ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ».

Общество с ограниченной ответственностью «Нобл Стил» (далее «Заявитель») по результатам анализа документации об Аукционе пришло к выводу о том, что в документации об Аукционе указаны требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товара, которым соответствует только один товар, что влечет за собой ограничение количества участников Аукциона.

Заявитель 01.11.2019 обратился в Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее «Заинтересованное лицо) с жалобой на положения документации об Аукционе (вх. № 50/06/38268эп/19) (далее «Жалоба»).

Заинтересованное лицо решением от 07.11.2019 по делу № 50/06/38268 эп/ 19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок признало Жалобу необоснованной.

Не согласившись с решением от 07.11.2019 по делу № 50/06/38268эп/19, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В Управление поступила жалоба Общества на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Егорьевская центральная районная больница» (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО «Сбербанк - АСТ» электронного аукциона на закупку стентов без лекарственного покрытия для нужд Заказчика (извещение № 0348300004919000350) (далее — Аукцион).

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе для товаров «Стент для коронарных артерий металлический непокрытый» установлены требования, соответствующие товару единственного производителя компании «Alvimedica», страна производства - Турция.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 18.07.2011 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещений о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Заказчиком на заседании комиссии Управления представлены документы и сведения, согласно которым совокупности характеристик, установленных в техническом задании документации об Аукционе, также соответствует товар производителя «Biotronik», страна производства - Швейцария и производителя «Synexmed», страна производства - Китай.

Вместе с тем, Заявителем не представлено объективных доказательств, подтверждающих соответствие совокупности характеристик технического задания документации об Аукционе товарам единственного производителя.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что действия Заказчика по установлению в документации об Аукционе товаров «Стент для коронарных артерий металлический непокрытый» и требований к ним не ограничивают конкуренцию и не противоречат Закону о контрактной системе.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе не установлено обоснование использования дополнительных характеристик, не предусмотренных каталогом товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона о контрактной системе, наименование объекта закупки указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона объектом закупки является «Закупка расходных материалов для стерилизации» код ОКПД2: 32.50.13.190.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования каталога).

Согласно пункту 4 Правил использования каталога заказчик обязан применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а)наименование товара, работы, услуги;

б)единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в)описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). Пунктами 5, 6 Правил использования каталога установлено, что заказчик вправе указать в документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

При этом, в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования каталога, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Управлением установлено, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе указаны характеристики, не предусмотренные позициями каталога товаров, работ, услуг, при этом содержится обоснование использования таких характеристик.

Таким образом, действия Заказчика в части использования дополнительных характеристик, не предусмотренных позицией каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

При данных обстоятельствах, доводы Заявителя являются безосновательными, в действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе не установлено, соответственно, Управлением принято решение о признании жалобы Общества необоснованной.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно - правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан и юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК.

Заказчиком по результатам Аукциона заключен контракт от 22.11.2019 № 03483000049190003500002 с ООО «Инновации в технологиях и материалах».

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Общества обжалуемым актом, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого заявления.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к решению Управления имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Общества, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "СИБАКАДЕММЕД" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    О.В. Сизова