АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-129/2019

г. Магадан

28 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019

В полном объеме решение изготовлено 28.02.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Поликлиника № 1» о взыскании 185 732 руб. 97 коп. 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, начальник контрольно-ревизионного отдела, доверенность от 07.11.2018;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2019 № 2018/1

УСТАНОВИЛ:

истец, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 1» использованных не по целевому назначению средств в размере 185 732 руб. 97 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 874, утвердившее Правила предоставления в 2006 году субсидий на дополнительную оплату амбулаторно-поликлинической помощи, оказанной неработающим пенсионерам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – Правила); приказ Магаданского территориального фонда обязательного медицинского страхования от 27.08.2007 № 49.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнении от 07.02.2019, пояснила, что сумма задолженности медицинских организаций ежегодно отражается в отчете о контрольно-ревизионной работе территориального фонда обязательного медицинского страхования, предоставляемом в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Для исключения из отчета суммы просроченной задолженности предусмотрена строка «Уменьшение в отчетном периоде сумм нецелевого использования средств - по решениям судебных органов» (строка № 53), а также строка «Восстановлено в отчетном периоде» (строка № 52).

Субсидии на дополнительную оплату амбулаторно-поликлинической помощи, оказанной неработающим пенсионерам, выделялись бюджетам территориальных фондов ОМС однократно, в 2006 году, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 874, вследствие чего строка по учету задолженности по восстановлению нецелевого расходования средств ОМС при оказании данного вида медицинской помощи неработающим пенсионерам не предусмотрена.

Данная задолженность отражается в строке 50 столбца 3 раздела 5 «Дополнительная диспансеризация работающих граждан» в общей сумме задолженности иных медицинских организаций.

От ответчика к судебному заседанию поступило заявление о применении срока исковой давности в отношении требований истца, в котором указано, что сумма нецелевого использования средств ОМС в размере 185 732 руб. 97 коп. была отражена в акте проверки от 14.09.2007, следовательно, истцу стало известно о допущенном ответчиком нарушении 14.09.2007. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление применении срока исковой давности.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом право лица на защиту ограничено законодателем исковой давностью.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности и определенности гражданских правоотношений.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела и пояснений сторон следует (и истцом не оспаривается), что сумма нецелевого использования средств ОМС в размере 185 732 руб. 97 коп. была отражена в акте тематической (целевой) проверки муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1» от 14.09.2007 (л.д. 30-44), следовательно, истцу стало известно о допущенном нарушении 14.09.2007). 

Исковое заявление поступило в суд  25.01.2019. 

Таким образом, установленный ГК РФ общий срок исковой давности при обращении в суд с иском по настоящему делу территориальным фондом обязательного медицинского страхования Магаданской области не соблюден. Законодательством бессрочная возможность реализации прав по взысканию средств, использованных медицинским учреждением не по целевому назначению, не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья           В.В. Скороходова