АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                           № А32-5041/2018

04.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к ООО «Южная строительная коммуникационная компания», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

Конкурсный управляющий ООО «Южная строительная коммуникационная компания» - ФИО2, г. Москва, 

о взыскании задолженности и пени

в отсутствие представителей

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 11.03.2009 № 3700003549 за период с 01.07.2017 по 30.12.2017 в размере 3 765 909,56 руб. и пени за период с 08.03.2013 по 19.01.2018 в размере 2 371 592,41 руб.

Истец изменил редакцию требований и просит взыскать задолженность за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и пени за период с 02.05.2017 по 10.01.2018. Суммы, указанные в просительной части искового заявления истец не изменил.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, сообщил суду следующее. Положенный истцом в основание расчета задолженности нормативный правовой акт в таком расчете применяться не должен, поскольку договор заключен на торгах. Расчет ответственности осуществлен истцом неправильно.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2018 производство по делу № А32-5041/2018 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-31077/2017.

Поскольку основания для приостановления отпали, производство по делу следует возобновить.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

11.03.2009 управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «Южная строительная коммуникационная компания» подписан договор № 3700003549 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0101054:99 площадью 265 265 кв. м, имеющего адрес: 

<

...>/Таманская, 150/101, для многофункциональной комплексной застройки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. 

Согласно п. 4.1.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику сообщалось об имеющейся задолженности по арендной плате за земельной участок и предлагалось погасить ее в добровольном порядке. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый день просрочки.

Указывая на неправильность расчета, ответчик доводы в обоснование этого мнения не привел, не сообщил, какой расчет, по его мнению, будет являться правильным.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13.04.2017 N 181 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов", вступившим в силу 01.05.2017, для земельных участков, предоставленных в целях размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки применяется ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет истцом выполнен исходя из этого подхода.

Заявленные истцом требования следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167, 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Производство по делу возобновить.

Взыскать с ООО «Южная строительная коммуникационная компания», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 3 765 909,56 руб. задолженности за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 2 371 592,41 руб. неустойки за период с 02.05.2017 по 10.01.2018 и 53 688 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                   М.М. Данько